Плюсы и минусы демократии. Положительные и отрицательные стороны демократического и тоталитарного режима Министерство образования и науки российской федерации

Что такое демократия? В переводе с греческого, данный термин означает «власть народа». Демократия — это политический режим, которому свойственное коллективное принятие решений с равным воздействием участников на весь исход процесса, или воздействие на той стадии на котором он находиться. Правда говоря, данный метод воздействия применим практически к любым общественным структурам, но на сегодняшний день его самым важным органом является государство, потому как именно государство обладает наибольшим количеством власти.

Чтобы понять, что такое демократия, ознакомьтесь со следующими признаками, где она применима, если говорить обо всем государстве:

Народ назначает лидеров , которые будут управлять населением и страной в целом путем честных и состязательных выборов.
Именно народ есть и будет единственным легитимным источником власти.
Народ осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Именно при демократии принято считать, что власть не может быть захвачена силой, и она не дана высшими силами, например Богом, а принадлежит если одному источнику — народу. Данный политический режим, берет начало еще с древней Греции и древнего Рима, но по-настоящему его применили ко всей стране только в 1776 году в США.

Для демократии характерны следующие признаки:

полное признание и провозглашение прав и свобод человека;
принятия решений коллективно;
возможность избрания органов власти и управления, должностных лиц своим избирателем;
гласность в деятельности государства.

Плюсы и достоинства демократии

Демократия — это такая форма политической организации, при которой народ и выдвигает, и принимает, и исполняет все законы, решения. Демократия обладает множеством достоинств:

1) Данная форма организации жизни общества обеспечивает эффективный контроль над политическими институтами и должностными лицами, а также предупреждает злоупотребление властью и не допускает отрыва правящей стороны от народа.

2) Демократия представляет из себя такую форму организации власти, при которой голос каждого человека будет не просто услышан, а принят во внимание и будет иметь свой вес в принятии решений.

3) Полагается, что при репрезентативной демократии гарантируется политическая стабильность.

4) Профессионализм власти.

5) При обсуждении того или другого вопроса в парламенте, это дает возможность достичь баланса интересов.

Минусы и недостатки демократии

1) Очень сложно привлечь каждого человека или общество к активному участию в политической жизни страны без принуждения, так как большинство граждан не желают принимать добровольное участие в политике.

2) Часто случается так, что власть попадает в руки не истинным лидерам, а демагомам.

3) Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений мешает выбрать единое решение.

4) Народ фактически лишается истинной власти, за исключением того времени, когда происходят выборы в органы государственных институтов.

5) Происходит своеобразное отдаление депутатов и чиновников от народа, а это, в свою очередь, приводит к бюрократическим видам власти.

6) Если рассматривать общество в целом, то мы понимаем, что при данной форме демократии, люди практически лишены реальной власти, за исключением того момента когда он выбирает лидеров.

Выходит, что сложная иерархическая система лишает народ власти, тогда про какую демократию можно говорить? Конечно же, если мы будем обсуждать «идеальную» демократию, пускай даже и представительную форму, то можем понять, что человек обладает, в принципе, голосом на выборах, референдумах, если задуматься то каждый человек этим влияет на политическую жизнь страны в которой он живет. Но давайте будем реалистами. В данном случае мы говорим о том, что подобного рода демократия, это всего лишь сказка для любого гражданина страны, под которой прячутся высшие должностные лица, которые в свою очередь, руководствуются не интересами своей родины, своего народа, а какими-то личными интересами и желаниями.

Подводя итог , мы видим, что такой политический режим, как демократия, имеет явный здравый смысл, он благоприятно влияет на народ и большинство граждан довольны тем, как они могут влиять на политическую ситуацию в стране, ну а с недостатками обязательно нужно бороться, обеспечивая комфортные условия для жизни в стране.

Положительные стороны демократии.

1. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ограничивает произвол власти. При развитости гражданского общества существуют СМИ, имеющие значительное влияние. Но эти положительные черты зачастую сводятся на нет существованием денежной власти.
2. Имеются институты контроля над деятельностью государства. Это прежде всего всеобщая избирательная система, благодаря которой граждане имеют возможность ограниченно корректировать власть. Функцию контроля выполняет и судебная система, которая должна быть независимой, и в развитых странах в значительной мере является таковой.
3. При демократии поддерживается плюрализм мнений. Репрессии против "несогласных" осуждаются. Это вынуждает власть прислушиваться к мнению различных слоев общества и различных политических сил.
4. При демократии можно митинговать, устраивать шествия, демонстрировать свое мнение. Несогласное меньшинство может быть носителем альтернативных целей и способов их достижения, но при этом не может препятствовать большинству. Когда большинство заводит систему в тупик, тогда оно может прислушаться к голосу меньшинства. Однако обычно общество долго не доверяет инакомыслящим.
5. Демократические политические системы резко ограничивают возможность явной власти личности. Укрепляется власть элитарных групп. Когда народ избирает своих депутатов во властные структуры, то фактически он формирует элиту. Но эта элита может превратиться в авторитарную группу, что фактически и происходит. Кроме того, во главе любой элитарной группы обычно стоит лидер, вождь, мнение которого доминирует при принятии решений. Таким образом, роль личности в истории сохраняется, хотя и в другой форме.
6. Демократия создает определенные возможности для того, чтобы выдвинулись во власть такие представители народа, которые способны направить усилия государства на решение проблем общества. По нашему мнению, демократию следует понимать как политическую систему, способную привести к власти элиту, соответствующую ожиданиям большинства. При этом должна осуществляться обратная связь с населением, а пока "демократия - это дни и часы, когда все члены общества становятся равными друг другу.
7. Выборность дает потенциальную возможность приводить к власти людей, отобранных по психологическим тестам. При наследуемой власти или диктатуре страной управляют случайные психотипы. Однако эти достоинства выборности можно легко сфальсифицировать, что реально и происходит. Перечисленные политические механизмы, по сути, направлены на достижение компромиссов между вершинами элитами и широкими слоями общества.

Рассмотрим негативные стороны демократии.

1. Ни одна модель демократии не создаст механизма народовластия, когда "вся власть принадлежит народу", т. к. это реально неосуществимо. Народ - многолик, состоит из различных социальных групп, имеющих своих свои специфические интересы. Невозможно и нецелесообразно по каждому вопросу опрашивать миллионы людей, чтобы выяснить мнение большинства. Народ не может совмещать функции исполнительной и управляющей системы одновременно т. к. это нарушает принцип специализации и ухудшает качество управления.
2. Недостатком демократии является то, что мнение большинства не способно выражать и поддерживать нестандартные решения. Гениальная мысль появляется в одной голове. Чтобы ее поддержать, большинство должно, как минимум, понять ее. Чаще всего непонятые гении остаются в гордом одиночестве. Большинство поддерживает банальные, инстинктивные решения, почерпнутые из прошлого опыта.
3. Демократия, по сути, является властью инстинктов. Народные массы в ходе самоорганизации не могут подавить генетически детерминированные инстинкты, например, добровольно создать общество ограниченного потребления. Требование хлеба и зрелищ не обеспечит поступательного движения к ноосфере, сфере разумного, ограниченного потребления. История свидетельствует, что цивилизации часто разрушались бессознательной и грубой толпой.

Трудно представить разум толпы. Даже жестокий диктатор, ведущий общество к спасительной цели, совершает благое деяние. А если демократичное общество, единодушно с воодушевлением движется к ложной цели, то оно совершает самоубийство. Если цель движения выбрана неверно, то все единодушные идеалы и красивые лозунги не дадут положительных результатов.

4. Демократическое общество продолжает выдавать "лицензии" на власть людям, обещающим "райскую жизнь". Однако очевидно, что многие потребительские тенденции создают проблемы и препятствия для развития общества.
5. Прошлая история человечества есть процесс приспособления людей к социальной среде, к самим себе. Отношения с природой всегда отступали на задний план, т. к. проблемы с ресурсами разрешались как бы сами собой. В наш век проблемы взаимодействия с биогеосферой выходят на передний план, что должно отразиться и в политике. Технически это можно осуществить через ограничение потребления природных ресурсов. Чтобы убедить в этом народ, потребуется властное влияние элиты.
6. Любой народ стремится повысить уровень потребления, до уровня элиты или хотя бы до уровня среднего американца. Но при нынешних возможностях производства если половина населения Земли станет потреблять как средний американец, то биосфера потеряет репродуктивные способности, что приведет к экологической катастрофе. Демократически избранная элита не сможет исполнить волю народа, не вызвав экологической катастрофы.
7. Демократия и права человека являются благодатной почвой для расцвета терроризма, т. к. ограничивают возможности борьбы с терроризмом, ограничивают права следственных органов. Забота о правах законопослушных граждан расширяет возможности противоправных элементов.

Глубокий анализ общественного развития предполагает преодоление стереотипов, когда жизнь человечества рассматривается главным образом сквозь призму социально-экономического развития. Обратим внимание и на некоторые фундаментальные факторы.

Нужно учитывать биологическое взаимодействие человека с природной средой и космосом. Это позволяет рассматривать не только проблемы справедливого распределения ресурсов внутри социума, но и проблемы необходимого обмена ресурсами социума со средой обитания. Биосфера и человечество - это целостная система. Исследователь-социолог зачастую не может выйти за пределы социума, поэтому для социологии характерен "взгляд изнутри", хотя для того, чтобы оценить положение общества, траекторию и цель развития, необходим "взгляд со стороны" с учетом того, что внешней средой для человечества является биосфера. Ноосферный подход позволяет увидеть "надсистему", рассматривать разум как атрибут живой материи. Это дает возможность избегать антропоцентризма и предугадывать будущее человечества в составе биосферы.

Известно, что развитие всегда протекает на фоне случайных событий. Но история имеет закономерности(1 На фоне случайных событий трудно выделить тренды, если интервал наблюдения недостаточно длительный. Для расширения периода наблюдения мы отслеживаем эволюцию не только человечества (30 тыс. лет), но и его животных предков (сотни млн. лет), т. к. законы развития живого вещества инвариантны. См. : Попов В. П. Инварианты нелинейного мира, - Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005. (holism. narod.ru); Попов В. П. Организация. Тектология XXI, - Пятигорск: Издательство технологический университет, 2007. (holism. narod.ru); Попов В. П., Крайнюченко И. В. Миражи постсовременности. Пятигорск ИНЭУ. 2009. (holism. narod.ru)), по которым можно прогнозировать будущее, а "прогрессивными" можно считать события, которые соответствуют законам развития. История есть следствие поступков людей, а поступки людей детерминируются их психикой(1 Попов В. П., Крайнюченко И. В. Психосфера, - Пятигорск: Издательство РИА - КМВ. 2008. (holism. narod.ru)). В ходе эволюции психика аккумулировала в виде программ поведения наиболее важные законы природы.

Необходимо отказаться от моделей линейного развития. Это позволит избежать многих ошибок прогнозирования, осознать, что Мир развивается волнообразно, циклически, альтернативно. Каждый объект имеет свой индивидуальный жизненный цикл. Наблюдается периодическое ускорение и замедление развития, возрастание и снижение разнообразия элементов биологических и социальных систем. Нелинейность мира не допускает иллюзий относительно "устойчивого, непрерывного развития" общества.

Концепции демократического устройства общества исходят из презумпции изначальной разумности и конструктивности человека. Люди якобы способны договариваться между собой, им не свойственны разрушительные тенденции, они склонны подчиняться правилам, существующим в обществе, поскольку понимают их разумность и необходимость. С таким взглядом на человека связано и отношение демократических систем к насилию - оно допускается лишь как исключительная мера по отношению к меньшинству населения. В современном обществе возникло нечто похожее на религиозную веру во власть народа. Эта вера поддерживается мощнейшими средствами идеологической обработки общественного сознания.

В реалии люди скорее склонны проявлять свою животную основу, унаследованную от далеких предков. Все прошлые политические системы, следуя генетическим программам, мечтали о светлом (райском) будущем, где можно сладко есть, развлекаться, размножаться, властвовать, достигать популярности, славы. За райскую жизнь конкурировали аристократы и народ. И тоталитарные, и демократические режимы ориентированы на завоевание ресурсов, на повышение уровня потребления, рост ВНП.

Демократию зачастую связывают со стремлением к справедливому распределению ресурсов. Но "справедливость" - понятие субъективное. Справедливость - это когда у людей не возникает желания перераспределять ресурсы. Справедливым может быть минимальное, но равное распределение продуктов, например, во время голода в СССР (карточная система). И несправедливым может считаться очень неравномерное распределение доходов при высоком среднем уровне потребления (западный капитализм). Стремление к справедливости у людей неистребимо (в основе лежит генетическая зависть), но реально невыполнимо. Теория справедливого распределения основана на субъективных оценках трудового вклада в общественный продукт. Важно не лишать человека средств существования и не вызывать острого чувства зависти. В таком социуме будет меньше конфликтов. В некоторых случаях достаточно создать иллюзию справедливого общества.

Таким образом, демократия - это всего лишь попытка концептуального оформления базовой проблемы человеческого общежития (увы, нерешенной). А базовой программой людей остается стремление к гедонизму, а не к разумному устройству своей жизни. Аналогом идеи демократии является идея коммунизма, цель иллюзорная, концептуально не оформленная, но манящая.

"По сути, демократия - это всего лишь более или менее свободное соревнование в той или иной степени авторитарных институциональных и не институциональных форм, между которыми иногда оказывается возможным компромисс"(1 См. выступление В. Третьякова. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы совместного круглого стола ИФ РАН, журналов "Полис" и "Политический класс".). В нашу эпоху многие политические устройства претендуют на звание демократий (либеральная, советская, постсоветская, "суверенная", фашистская, ливийская "джамахирия"и др.).

Демократия предполагает участие общества в решении социальных и политических проблем, в управлении общественными делами. Механизмы этого участия могут быть разными (парламентское представительство, самоуправление, советы и т. д.). Но в любых политических моделях, даже самых демократичных, всегда присутствуют авторитарные и традиционные элементы(2 См. выступление Г. Глинчиковой. Там же.).

Оценивая степень реальности демократии, нужно учитывать влияние имущественного расслоения, жесткость денежного механизма, опосредствующего многие аспекты общественных отношений, относительность толерантности, не являющейся помехой для насилия над обществом со стороны государственного аппарата. Наконец, в условиях самой развитой демократии существует "сверхвласть" - правящая элита. Эти люди имеют настолько высокий социальный статус, что фактически не зависят от государственной власти, а также от политической и экономической конъюнктуры, связаны личными знакомствами или родственными отношениями"(1 Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.).

Назовем некоторые элементы политических систем, которые принято считать положительными сторонами демократии.

1. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ограничивает произвол власти. При развитости гражданского общества существуют СМИ, имеющие значительное влияние. Но эти положительные черты зачастую сводятся на нет существованием денежной власти(2 Там же.).

2. Имеются институты контроля над деятельностью государства. Это прежде всего всеобщая избирательная система, благодаря которой граждане имеют возможность ограниченно корректировать власть. Функцию контроля выполняет и судебная система, которая должна быть независимой, и в развитых странах в значительной мере является таковой.

3. При демократии поддерживается плюрализм мнений. Репрессии против "несогласных" осуждаются. Это вынуждает власть прислушиваться к мнению различных слоев общества и различных политических сил.

4. При демократии можно митинговать, устраивать шествия, демонстрировать свое мнение. Несогласное меньшинство может быть носителем альтернативных целей и способов их достижения, но при этом не может препятствовать большинству. Когда большинство заводит систему в тупик, тогда оно может прислушаться к голосу меньшинства. Однако обычно общество долго не доверяет инакомыслящим.

5. Демократические политические системы резко ограничивают возможность явной власти личности. Укрепляется власть элитарных групп. Когда народ избирает своих депутатов во властные структуры, то фактически он формирует элиту. Но эта элита может превратиться в авторитарную группу, что фактически и происходит. Кроме того, во главе любой элитарной группы обычно стоит лидер, вождь, мнение которого доминирует при принятии решений. Таким образом, роль личности в истории сохраняется, хотя и в другой форме.

6. Демократия создает определенные возможности для того, чтобы выдвинулись во власть такие представители народа, которые способны направить усилия государства на решение проблем общества. По нашему мнению, демократию следует понимать как политическую систему, способную привести к власти элиту, соответствующую ожиданиям большинства. При этом должна осуществляться обратная связь с населением, а пока "демократия - это дни и часы, когда все члены общества становятся равными друг другу"(1 Ивин А. А. Философия истории. Учебное пособие, - М. : Гардарики. 2000.).

7. Выборность дает потенциальную возможность приводить к власти людей, отобранных по психологическим тестам. При наследуемой власти или диктатуре страной управляют случайные психотипы. Однако эти достоинства выборности можно легко сфальсифицировать, что реально и происходит.

Перечисленные политические механизмы, по сути, направлены на достижение компромиссов между вершинами элитами и широкими слоями общества.

Рассмотрим негативные стороны демократии.

1. Ни одна модель демократии не создаст механизма народовластия, когда "вся власть принадлежит народу", т. к. это реально неосуществимо. Народ - многолик, состоит из различных социальных групп, имеющих своих свои специфические интересы. Невозможно и нецелесообразно по каждому вопросу опрашивать миллионы людей, чтобы выяснить мнение большинства. Народ не может совмещать функции исполнительной и управляющей системы одновременно т. к. это нарушает принцип специализации и ухудшает качество управления.

2. Недостатком демократии является то, что мнение большинства не способно выражать и поддерживать нестандартные решения. Гениальная мысль появляется в одной голове. Чтобы ее поддержать, большинство должно, как минимум, понять ее. Чаще всего непонятые гении остаются в гордом одиночестве. Большинство поддерживает банальные, инстинктивные решения, почерпнутые из прошлого опыта.

3. Демократия, по сути, является властью инстинктов. Народные массы в ходе самоорганизации не могут подавить генетически детерминированные инстинкты, например, добровольно создать общество ограниченного потребления. Требование хлеба и зрелищ не обеспечит поступательного движения к ноосфере, сфере разумного, ограниченного потребления. История свидетельствует, что цивилизации часто разрушались бессознательной и грубой толпой(1 Чернявская А. Г. Психология господства и подчинения: Хрестоматия, (book. Z.ru collection)).

4. Демократическое общество продолжает выдавать "лицензии" на власть людям, обещающим "райскую жизнь". Однако очевидно, что многие потребительские тенденции создают проблемы и препятствия для развития общества.

5. Прошлая история человечества есть процесс приспособления людей к социальной среде, к самим себе. Отношения с природой всегда отступали на задний план, т. к. проблемы с ресурсами разрешались как бы сами собой. В наш век проблемы взаимодействия с биогеосферой выходят на передний план, что должно отразиться и в политике. Технически это можно осуществить через ограничение потребления природных ресурсов. Чтобы убедить в этом народ, потребуется властное влияние элиты.

6. Любой народ стремится повысить уровень потребления, до уровня элиты или хотя бы до уровня среднего американца. Но при нынешних возможностях производства если половина населения Земли станет потреблять как средний американец, то биосфера потеряет репродуктивные способности, что приведет к экологической катастрофе. Демократически избранная элита не сможет исполнить волю народа, не вызвав экологической катастрофы.

7. Демократия и права человека являются благодатной почвой для расцвета терроризма, т. к. ограничивают возможности борьбы с терроризмом, ограничивают права следственных органов. Забота о правах законопослушных граждан расширяет возможности противоправных элементов.

Мы видим, что демократия, наблюдаемая на сравнительно коротком историческом интервале, представляет собой противоречивый набор фактов, на фоне которых трудно выявить тренд развития. Наблюдаемое состояние общества не является продуктом сознательной деятельности вождей, это результат стохастической самоорганизации, свойственный всем молодым биологическим и социальным системам.

Человеческий социум (система) содержит подсистемы, специализированные на осуществлении разных функций. Народ является исполнительной подсистемой, создающий материальные блага и ресурсы. Управляющая подсистема состоит из элиты и вождя, которые ничего не производят, существуют за счет созданных народом ресурсов. Они профессионально осуществляют управление внутренними и внешними процессами. Управляющая подсистема принимает решения и с помощью властных механизмов мотивирует народ на их исполнение. Власть заинтересована в том, чтобы исполнительная подсистема не потеряла возможность производить общественные блага. Поэтому складываются отношения типа "хозяин - лошадь". Хороший хозяин ухаживает за лошадью часто лучше, чем за людьми. Демократия - это политическое устройство, когда мнение и пожелание исполнительной подсистемы различными способами учитывается при принятии решений. Закон эгоизма подсистем привел к тому, что высшие иерархии заботятся о себе больше, чем о подчиненных, но вынуждены поддерживать баланс интересов между исполнительными подразделениями.

Представление о демократии как власти народа является некорректным. Реальная власть всегда у элиты. Всеобщие выборы элиты не лишают ее права принимать решения даже против воли народа. Кроме того, хорошо отработанные технологии фальсификации выборов превращают выборы в спектакль. Сохраняется проблема создания "справедливой", научно аргументированной власти.

В настоящее время наблюдается активизация самоорганизации в "человейнике". Развивается гражданское общество. Координирование межгосударственных отношений осуществляется посредством разнообразных межправительственных посреднических организаций (МПО). Наблюдаемый процесс напоминает начальную фазу формирования нового социума, характеризуемую высокой стохастической активностью, не имеющей явной целевой направленности. Линейное мышление предсказывает, что этот процесс будет усиливаться, может исчезнуть государственное регулирование, его заменит гражданское общество. Однако следует разочаровать линейных прогностиков. Хотя бы и прежде всего для того, чтобы остановить бесконтрольное разрушение среды обитания следует превратить стохастические социальные процессы в управляемые. Развитие событий, скорее всего, приведет популяцию людей к такой организации, когда подсистемы специализированы и консолидированы в достижении общей цели. Такое состояние не предусматривает конфликтов между органами.

Наблюдаемые сегодня процессы не являются аномальными, идет нормальная эволюция на фоне естественных флуктуации. Поэтому выбор дальнейшего пути развития не будет случайным, он детерминируется накопленной в системе памятью. Это означает, что связи будут продолжать укрепляться и не только внутри государства, но и между государствами. Уже сегодня в результате глобализации и экспансии на планете увеличивается количество крупных экономических субъектов (ТНК), возрастает длина горизонтальных и вертикальных связей, усиливается интеграция мировой экономической системы. Происходит движение к управляемому обществу.

На наш взгляд, основная проблема человеческого социума состоит не в перестройке структуры отношений, а в "переформатировании" существующего мировоззрения. Это, скорее всего, и произойдет под давлением надвигающихся кризисов.

Валерий Попов, доктор химических наук, профессор кафедры "Менеджмента" Пятигорского технологического университета; Ирина Крайнюченко, доктор философских наук, профессор кафедры Института экономики и управления (г. Пятигорск)

Историческая оценка демократического политического режима

В современном мире демократические основы государственного управления признаются и в разной степени обеспечиваются во всех развитых и развивающихся государствах. При этом, рассматриваемый политический режим не следует идеализировать, признавая его безусловным благом, на что, в том числе, указывают неоднозначные исторические оценки демократии.

В частности, известно, что древнегреческий философ Аристотель, в работах которого большое внимание уделялось изучению форм правления и поиску наиболее оптимальных из них, в зависимости от особенностей государственного устройства, относил демократию к «плохой» форме правления, обращая внимание на то, что абсолютная власть народа, безотносительно к имущественному положению, образованию граждан, и т.д. (власть «черни»), не отвечает потребностям поступательного эффективного развития государства, поскольку, в конечном итоге, соответствующая власть используется преимущественно в личных, а не общественных интересах.

В Средние века и Новое время отношение к демократии постепенно менялось, в том числе в связи с повышением грамотности населения и совершенствованием политической культуры граждан, и, постепенно, демократия перестала считаться «плохой» формой правления, при сохранении неоднозначного отношения к ней представителей различных направлений политической науки.

Кроме того, и среди крупных государственных деятелей демократия не всегда признавалась абсолютным благом.

Пример 1

Так, например, широко известно высказывание британского государственного и политического деятеля XX в. Уинстона Черчилля, который называл демократию «наихудшей» формой правления, за исключением всех других форм, выработанных человечеством.

Иными словами, отношение к демократии может быть охарактеризовано как неоднозначное, но тем не менее, по словам У. Черчилля, ничего лучшего мировой политической наукой не придумано.

В этой связи, представляется целесообразным рассмотреть положительные и отрицательные стороны демократического политического режима, исходя из содержания которых возможно формирование целостного представления и выработка собственного отношения к рассматриваемой форме государственной организации.

Общая характеристика положительных и отрицательных сторон демократии

Переходя к рассмотрению вопроса о плюсах и минусах демократического политического режима, прежде всего, следует обратить внимание на то, что безотносительно к признакам, которые будут описаны ниже, подлинная демократия способствует сохранению политической стабильности при минимизации использования принудительных механизмов со стороны государства. Во многом это становится возможным благодаря тому, что в демократических условиях между властными решениями и населением страны существует устойчивая, прозрачная обратная связь, отражающая критику или поддержку соответствующих решений со стороны граждан.

Анализ специальной литературе позволяет сделать вывод о том, что в числе положительных аспектов демократического правления можно назвать:

Признание на высшем законодательном уровне и реальное гарантирование естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности;
Обеспечение формального равенства граждан, то равенства их положения перед законом и судом, безотносительно к имущественному и социальному положению;
Обеспечение возможности и реальная поддержка активного участия населения страны в ее политической жизни;
Постепенное формирование эффективных механизмов общественного контроля и самоуправления;
Разумное ограничение государственной власти, необходимое для недопущения ее абсолютизации;
Существование условий для постоянного обновления властных структур, отказа от необоснованного применения насилия с их стороны, как способа решения политических вопросов;
Четкое распределение функций между органами государственной власти, в условиях функционирования системы разделения властей, предполагающей эффективные механизмы сдержек и противовесов, для недопущения сосредоточения всей полноты государственной власти в одних руках.

Замечание 1

В то же время отмечается, что даже сформировавшийся демократический режим отличается наличием ряда негативных признаков, в числе которых можно назвать фактическое отсутствие реального равенства возможностей политических партий и граждан, несмотря на их юридическое провозглашение; зависимость принимаемых решений от лоббизма со стороны крупных промышленников, сохранение коррупционной составляющей, нередко – также слабость механизмов общественного контроля за выдвижением кандидатов в органы государственной власти.

Плюсы и минусы различных форм демократии

Выше были рассмотрены положительные и отрицательные стороны демократии в целом, безотносительно к тому, о какой конкретно ее форме идет речь. При этом в литературе подчеркивается, что прямая и представительная демократии, как основные типы рассматриваемого политического режима, также отличаются наличием сильных и слабых сторон.

Так, например, в числе недостатков прямой демократии принято называть сложность принятия согласованных решений в условиях больших социальных групп, нередко – также недостаточность компетенции и излишнюю эмоциональность населения в процессе принятия политически значимых решений, и связанную с этим высокую подверженность общественного сознания манипулированию со стороны профессиональных политиков.

В свою очередь, сильными сторонами прямой демократии выступает непосредственное участие народа в выработке и принятии важных решений, обеспечение возможности совершенствования политической культуры граждан, и т.д.

В свою очередь, негативными сторонами представительной демократии можно назвать:

Отрыв органов государственной власти и их конкретных представителей от избирателей;
Расширение возможностей для влияния мощных групп давление;
Ослабление подлинно демократического контроля;

Плюсами представительной демократии выступают:

Высокая компетенция лиц, принимающих государственно-властные решения;
Повышение оперативности и эффективности политической деятельности и т. д.

Промежуточные выборы в Палату представителей и Сенат США, прошедшие несколько дней назад, представляют собой отличный пример, показывающий все достоинства и недостатки демократии как политического режима. Было бы полезно подробнее рассмотреть этот вопрос.

Эти выборы позволили американскому народу открыто выразить свое мнение по поводу некоторых действий президента Обамы, после всего лишьдвух лет его правления. За эти два года президент африканского происхождения произвел настоящую революцию в умах, изменив образ мышления и убеждения американцев, пообещав им огромные перемены. Некоторые американские политические наблюдатели указывают на то, что сами эти обещания негативно повлияли на Обаму, завысив ожидания избирателей. В итоге с первого же дня своего правления он столкнулся с катастрофическим положением в экономике страны - в таком виде она ему досталась от правивших восемь лет до него республиканцев. Также он оказался вынужден с огромным трудом бороться с общемировым кризисом, разразившимся в 2007 году. Хотя этот кризис принес ему множество голосов избирателей, недовольных политикой республиканцев, он также заставил американцев испытать разочарование от того, что они считали "отсутствием успеха" в борьбе с кризисом, несмотря на то, что Обама принял множество важных решений, без которых нынешняя ситуация была бы гораздо хуже. Результатами прошедших выборов американский народ вынес своему президенту жесткое предупреждение: ему необходимо приложить еще больше усилий в урегулировании внутреннего кризиса в следующие два года, иначе ему будет очень сложно победить на предстоящих президентских выборах. Опросы показывают, что больше всего американцы недовольны действиями Обамы по отношению к проблемам мирового экономического кризиса, иммиграции (в этих областях они оценивают ситуацию как удовлетворительную), социального сектора, налоговой сферы, а также к защите прав сексуальных меньшинств (многие из их представителей голосовали за Обаму на президентских выборах, а после были разочарованы из-за отсутствия обещанной поддержки со его стороны) и войны в Афганистане. С другой стороны, американцы одобрили действия Обамы в отношении трех проблем: это война в Ираке, защита окружающей среды и здравоохранение (хотя за реформу последнего он подвергся критике со стороны левых сил, которые хотели больших изменений, и со стороны владельцев учреждений здравоохранения, которые считают, что на них легло слишком тяжелое бремя).

Что касается негативных сторон демократии, то они выразились в быстром росте популистской и экстремистской "Партии чаепития" (Tea Party), возглавляемой Сарой Пэйлин. Эта партия крайне враждебно относится к американским мусульманам, социалистам и чернокожим, а также требует проведения более жесткой политики по отношению к эмигрантам, более решительных действий в борьбе с терроризмом. Эта ситуация еще раз доказывает, что демократия имеет недостатки, как заметил Платон примерно две с половиной тысячи лет назад. Именно демократия позволила безобразной толпе экстремистов и ее лидерам, взывающим к самым низким из человеческих чувств, обрести силу. Это повторялось много раз в человеческой истории, и теперь происходит в Соединенных Штатах, где агитаторы-популисты "Партии чаепития" используют неудовлетворенность народа, трансформируя ее в неприязнь к личности Обамы, его расовым и религиозным корням. Эта партия использовала страхи американцев, чтобы получить несколько важных мест в Палате представителей, а позднее и преимущество на президентских выборах. Они хотят помешать Обаме проводить реформы и лишить его политического влияния на ближайшие два года, до президентских выборов.

Несмотря на все недостатки, демократия остается замечательной системой, дающей избирателям шанс на изменения. Возможно, иногда эти изменения не к лучшему, однако избиратели сами несут ответственность за них, потому что они не навязаны им кем-то сверху без возможности высказать свое мнение.