Уголовный процесс: стадии уголовного процесса. Понятие и стадии уголовного процесса. Процессуальная самостоятельность следователя в ходе производства по уголовным делам Приостановление производства по делу на усмотрение суда

Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 433 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовно - процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов РФ)» введено понятие промежуточного решения, к которому отнесены все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения - приговора или иного решения суда, принимаемого в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

Различают несколько видов промежуточных решений: это судебные постановления, выносимые в ходе досудебного производства по уголовному делу (решения, выносимые в порядке судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования (постановления по жалобам, рассмотренным в порядке ст. 125 УПК РФ), о применении мер пресечения, производстве обыска, выемки и т. д.); решения, принятые судом при подготовке дела к судебному разбирательству и по итогам предварительного слушания (о направлении дела по подсудности либо об изменении подсудности, о возвращении дела прокурору, об изменении меры пресечения, о рассмотрении дела единолично судьей либо коллегиально и т. д.)

Решения, принятые судом в ходе самого судебного разбирательства: о разрешении ходатайств сторон, об отводах, о приостановлении производства по делу, о назначении экспертиз и т. д. , в которых не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о назначении ему наказания либо об освобождении от него.

Промежуточные судебные решения призваны создать должные условия для реализации участниками процесса их прав и для обеспечения выполнения ими своих процессуальных обязанностей, для правильного разрешения уголовного дела без неоправданной задержки.

В соответствии с положениями действующего Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не все промежуточные решения, принятые судом подлежат самостоятельному обжалованию.

Так, возможность обжалования постановлений суда, принятых в порядке судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования, в результате рассмотрения жалоб участников судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотрена до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, в части 3 статьи 389. 2 УПК РФ приведен перечень промежуточных судебных решений, которые могут быть обжалованы самостоятельно. К ним отнесены: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору. А также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Открытие производства по делу - стадия гражданского процесса, на которой суд решает вопрос о возбуждении производства по конкретному гражданскому делу в суде первой инстанции, проверяет наличие у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд и соблюдение установленного порядка реализации данного права.
Процессуальная деятельность по открытию производства по делу в суде первой инстанции имеет большое значение для обеспечения права на судебную защиту и реализации всего комплекса задач и целей гражданского судопроизводства. Именно здесь решается вопрос о наличии условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения производства в суде общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению по существу конкретного гражданского дела. Наличие таких условий для обращения заинтересованного лица за судебной защитой и соблюдение им установленного законом порядка обращения обязывает судью открыть производство по гражданскому делу путем вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Лишь после этого, по общему правилу, и становится возможным возникновение и изменение по делу всей совокупности гражданских процессуальных правоотношений.
Следовательно, без открытия производства по гражданскому делу в суде первой инстанции невозможны судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана государственных и общественных интересов, а также достижение факультативных целей судопроизводства516.
В соответствии с ГПК судебный процесс по гражданскому делу может быть начат лишь на основании поданного в суд заинтересованным лицом или от имени заинтересованного лица иска.
В случаях, установленных законом, обратиться в суд в интересах заинтересованного лица могут Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица (ч.1 ст.45 ГПК).

В соответствии с принципом диспозитивности в гражданском процессе не допускается открытие производства по гражданскому делу по собственной инициативе суда.
Содержание и значение стадии открытия производства по делу одинаковы во всех видах гражданского судопроизводства, по всем гражданским делам.
Иск предъявляется путем подачи искового заявления в суд первой инстанции, где регистрируется, с соблюдением порядка, установленного ГПК и не позже следующего дня передается определенному судье (ч.1 ст.118 ГПК).
Согласно ч.2 ст. 11-1 ГПК исковые заявления, жалобы, представления и другие предусмотрены законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного разбирательства, в порядке их поступления подлежат
обязательной регистрации в автоматизированной системе документооборота суда, который осуществляется работниками аппарата соответствующего суда в день поступления документов. К автоматизированной системе документооборота суда в обязательном порядке вносятся: дата поступления документов, информация о предмете спора и стороны по делу, фамилия работника аппарата суда, который осуществил регистрацию, информация о движении судебных документов, данные о судье, который рассматривал дело, и другие данные, предусмотренные Положением об автоматизированной системе документооборота суда, который утверждается Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины.
Определение судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела осуществляется автоматизированной системой документооборота суда во время регистрации соответствующих документов по принципу достоверности, который учитывает количество дел, которые находятся в производстве судей, запрещение принимать участие в пересмотре решения для судьи, который принимал участие в принятии судебного решения, о пересмотре которого ставится вопрос, пребывание судей в отпуске, на больничном, в командировке и окончание срока полномочий. Дела распределяются с учетом специализации судей. После определения судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела, внесения изменений к регистрационным данным относительно этого дела, а также удаление этих данных из автоматизированной системы документооборота суда не допускается, кроме случаев, установленных законом (ч.3 ст. 11-1 ГПК).
Судья, ознакомившись с поданным исковым заявлением, должен совершить одно из процессуальных действий, предусмотренных ГПК:
- открыть производство по гражданскому делу (ч.1 ст.122 ГПК);
- отказать в открытии производства по делу (ч. 2 ст122 ГПК);
- оставить исковое заявление без движения (ч.1 ст.121 ГПК);
- возвратить исковое заявление (ч. 3 ст.121 ГПК).
Исковое заявление - установленная законом форма обращения в суд за разрешением спора о субъективном праве.
Исковое заявление представляет собой по действующему законодательству единственный способ объективизации иска. Последний может быть познан только через проявление в соответствующем заявлении. Соответствие иска и искового заявления подчинено диалектике взаимоотношения содержания и формы. Вместе с тем, исковое заявление имеет собственное содержание (реквизиты, установленные
законом) и письменную форму. Письменная форма иска позволяет четко фиксировать содержание заявляемого правопритязания, его соответствие закону, время и место предъявления иска, оперативно выявлять и устранять недочеты и погрешности, допущенные заявителем. Таким образом, форма искового заявления - одна из действенных гарантий права истца и ответчика на судебную защиту.
Согласно ст.119 ГПК исковое заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) имя (наименование) истца и ответчика, а также имя представителя истца, если исковое заявление подается представителем, их место жительства (пребывания) или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи, если такие известны; 3) содержание исковых требований; 4) цену иска в отношении требований имущественного характера; 5) изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; 6) указание доказательств, подтверждающих каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания; 7) перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем и указывается дата его подачи (ч.3 ст.119 ГПК). В случае предъявления иска лицами, действующими в защиту прав, свобод и интересов другого лица, в заявлении должны быть указаны основания такого обращения (ч.7 ст.119 ГПК). Если исковое заявление подается представителем истца, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия (ч.8 ст.119
ГПК).
Вышеприведенные сведения, подлежащие обязательному включению в исковое заявление, можно разделить на несколько групп:
а) сведения вводного характера (наименование суда, в который подается заявление; имя (наименование) истца и ответчика, их место жительства или местонахождение; цена иска);
б) сведения, относящиеся к описанию обстоятельств дела и мотивировке заявленных требований (факты основания иска, указание на доказательства, их подтверждающие);
в) сведения резолютивного характера (требования истца к каждому из ответчиков, их содержание и размер, а также подпись лица, обратившегося в суд, или его представителя);
г) дополнительные сведения (перечень приложений, другие данные,
518
необходимые для решения вопроса о принятии искового заявления) .
Некоторые ученые-юристы (Викут М.А., Зайцев И.М.519, Власов А.А.520) подразделяют реквизиты искового заявления на конститутивные и содержательные.

Конститутивными следует признать все элементы заявления в совокупности, так как без любого из них оно утрачивает качество гражданского процессуального документа. Наименование суда, сведения о спорящих сторонах,

подпись заявителя, а также документ, удостоверяющий полномочия судебного представителя, определяют (конституируют) обращение заинтересованного лица как процессуальный документ. Отсутствие их делает заявление юридически ничтожным, в связи с чем судья оставляет его без движения.
Содержательную часть образуют сведения о подлежащем рассмотрению и разрешению спора о праве, правопритязании истца и доказательства, подтверждающие исковые требования. Любые погрешности в изложении указанной информации могут привести к тому, что суд откажет в удовлетворении иска.
ГПК не требует, чтобы исковое заявление обязательно содержало правовую квалификацию спорного правоотношения, т.е. ссылки истца на нормы права, на которых он основывает свое требование (так называемое правовое основание иска). Однако поскольку иск - правовое требование, указание в исковом заявлении норм права, на которых основаны требования истца, представляется крайне желательным. Исковые заявления, которые подают Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, осуществляющие защиту прав, свобод и интересов других лиц, обязательно должны содержать ссылки на соответствующие нормы права.
Кроме общих сведений в исковом заявлении по конкретным категориям дел могут содержаться дополнительные сведения, что обусловливается спецификой соответствующих спорных материальных правоотношений. Так, в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 12.04.1996г. «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» указано, что исковое заявление должно содержать сведения: о том, какое право потребителя нарушено; когда и в чем это проявилось; о способах защиты, которые необходимо применить суду; о размерах сумм, в отношении которых заявлены требования, с соответствующими расчетами и обоснованиями; о доказательствах, которые подтверждают иск. К заявлению должны быть приложены необходимые документы - в зависимости от заявленных требований (накладные, договор, квитанция-заказ, квитанция-обязательство, транспортная или иная накладная, чек, кассовый чек).
Исковое заявление о защите достоинства и чести физического лица должно содержать, в частности, сведения о том, в каким способом была распространена информация, нарушающая личные неимущественные права истца, какая именно информация распространена ответчиком (ответчиками), с указанием времени, способа и лиц, которым такая информация сообщена, другие обстоятельства, имеющие юридическое значение, ссылки на доказательства, которые подтверждают каждое из таких обстоятельств, а также указание способа защиты, которым истец желает защитить свое нарушено право.521

В заявлении о расторжении брака должно быть отмечено дата и место регистрации брака, мотивы его расторжения, есть ли от брака несовершеннолетние
дети, при ком из родителей они находятся, предложения относительно участия супругов в содержании и воспитании детей после расторжения брака, заявляются ли другие требования, которые могут быть решены одновременно с иском о расторжении брака522.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату судебного сбора и оплату расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела (ч.5 ст.119 ГПК). Кроме того, истец обязан приложить к исковому заявлению его копии и копии всех документов, прилагаемых к нему, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ч. 1 ст. 120 ГПК).
Несоблюдение обязанных требований к форме и содержанию искового заявления в силу очевидных причин препятствует началу процесса, так как суд не имеет необходимой информации для возбуждения дела. ГПК закрепляет специальный процессуальный институт, применение которого позволяет обеспечить устранение недостатков искового заявления в наиболее краткие сроки -институт оставления искового заявления без движения.
В соответствии со ст.121 ГПК исковое заявление оставляется без движения в следующих случаях:
1) если оно подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 119 и 120 ГПК.
Основанием для оставления искового заявления без движения могут стать лишь прямо указанные в законе недостатки искового заявления. В частности, не может быть оставлено без движения исковое заявление в случае неприложения к нему доказательств как указанных в исковом заявлении, так и иных доказательств, подлежащих представлению истцом по мнению суда.
2) если не уплачен судебный сбор или не оплачены расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.
Исковое заявление оставляется без движения, если истцом до обращения в суд судебный сбор не уплачен, либо уплачен вследствие арифметической ошибки, неправильного определения цены иска или по иным причинам в меньшем размере, чем это требуется по закону, либо документ об уплате судебного сбора не приложен к исковому заявлению, либо приложен не подлинник, а копия такого документа.

Об оставлении искового заявления без движения судом выносится мотивированное определение, в котором указывается на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определение направляется или вручается истцу. В определении суд устанавливает лицу, обратившемуся в суд, срок для установления недостатков, который не может превышать пяти дней со дня получения истцом определения (ч.1 ст.121 ГПК). Этот срок определяется по усмотрению суда и должен
обеспечивать лицу, обратившемуся в суд, возможность реального исправления допущенных недостатков523.
Если истец в соответствии с определением суда в установленный срок выполнит требования, определенные статьями 119 и 120 ГПК, уплатит сумму судебного сбора, а также оплатит расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела, исковое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Иначе заявление считается не поданным и возвращается истцу (ч.2 ст.121 ГПК).
Оставление искового заявления без движения возможно только до открытия производства по делу. После вынесения судом определения о возбуждении производства по делу оставление искового заявления без движения невозможно. Недостатки, выявленные позднее, устраняются на последующих стадиях процесса, например в форме уточнения исковых требований при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве.
Принятие искового заявления. Судья открывает производство по гражданскому делу не иначе как на основании заявления, поданного и оформленного в порядке, установленном ГПК (ч.1 ст. 122 ГПК).
Процессуальная задача, решаемая судьей, - проверка оснований для принятия заявления. Если таких оснований нет, судья отказывает в принятии заявления, руководствуясь указанными в ст.122 ГПК мотивами. В рамках оснований к отказу в возбуждении дела объединены две группы мотивов: предпосылки права на иск и условия его осуществления. Отсутствие предпосылок обусловливает объективную невозможность рассмотрения дела, процесс вообще не может быть начат. Несоблюдение порядка предъявления иска - лишь временное препятствие, которое может быть устранено заинтересованным лицом, после чего процесс по делу возможен.
Согласно ч.2 ст.122 ГПК, судья отказывает в принятии заявления при отсутствии хотя бы одной из предпосылок права на предъявление иска, а именно:

1) заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства;
2) имеется вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения сторон в споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отказ от иска не лишает другую сторону права предъявить такой же иск к лицу, отказавшемуся от иска;
3) в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4) имеется решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отменил решение
третейского суда и рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным;
5) после смерти физического лица, а также в связи с прекращением юридического лица, которые являются одной из сторон в деле, спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Недопустим отказ в откритии производства по делу по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и другим не предусмотренным законом основаниям. В частности, недопустим отказ в принятии заявления по той причине, что спорное требование не защищено законом или что оно явно не обоснованно (так называемые беспредметные иски), не может служить также основанием отказа в принятии иска отсутствие закона, регулирующего спорное отношение.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для отказа в открытии производства по делу или оставление заявления без движения, поскольку замена нененадлежащего ответчика осуществляется в порядке, установленном ст. 33 ГПК. В случае, если норма материального права, которая подлежит применению по требованию истца, указывает на то, что ответственность должно нести другое лицо, а не то, к которому предъявлен иск, и истец не соглашается на его замену, суд привлекает к участию в деле другое лицо как соответчика по собственной инициативе. После замены нененадлежащего ответчика или привлечения соответчика дело рассматривается сначала в случае его отложения или по ходатайству нового ответчика или привлеченного соответчика и по его результатам суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику и принимает решение по существу заявленных требований относительно надлежащего
524
ответчика.
Вопрос об отказе в открытии производства по делу судья разрешает не позднее трех дней со дня поступления заявления в суд или истечения срока, установленного для устранения недостатков (ч.4 ст.122 ГПК).
Отказывая в принятии искового заявления, судья постановляет об этом мотивированное определение, которое истцом может быть обжаловано (п.4 ч. 1 ст.293 ГПК). Определение об отказе в открытии производства по делу должно быть безотлагательно направлено истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Отказ в открытии производства по делу препятствует повторному обращению в суд с тем же иском (ч.6 ст.122 ГПК).
Возвращение искового заявления производится судьей в случаях несоблюдения условий предъявления иска, порядка его подачи, и невыполнения требований об устранении нарушений порядка и формы подачи искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.121 ГПК заявление возвращается в случаях, если: 1) истец до открытия производства по делу подал заявление о возвращении ему иска;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) дело не подсудно данному суду;
5) подано заявление о расторжении брака во время беременности жены или до достижения ребенком одного года без соблюдения требований, установленных Семейным кодексом Украины.
О возвращении искового заявления судья постановляет определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в суд, если прекратят существовать обстоятельства, ставшие основанием для возвращения заявления (ч.5 ст.121 ГПК).
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана апелляционная жалоба (п.3 ч.1 ст.293 ГПК).
Вопрос об открытии производства по делу судья разрешает не позднее трех дней со дня поступления заявления в суд или истечения срока, установленного для устранения недостатков (ч.4 ст.122 ГПК).
В определении об открытии производства по делу указываются: 1) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, открывшего производство по делу, номер дела; 2) кем и к кому предъявлен иск; 3) содержание исковых требований; 4) время и место предварительного судебного заседания, если судья решил, что его проведение является необходимым, или время и место судебного рассмотрения дела, если судья решил, что проведение предварительного судебного заседания по делу не является необходимым; 5) предложение ответчику представить в указанный срок письменные возражения против иска и ссылки на доказательства, которыми они обосновываются (ч.5 ст.122 ГПК).
Правовые последствия открытия производства по делу. Возбуждение судом производства по гражданскому делу влечет определенные юридические последствия, которые по своему характеру могут быть разделены на процессуальные и материально-правовые.
К процесуальным последствиям следует отнести:
1) возникновение процесса по конкретному гражданскому делу (заинтересованные лица становятся участниками гражданских процессуальных правоотношений, приобретают процессуальные права и обязанности);
2) утрату заинтересованным лицом права на выбор места рассмотрения дела при альтернативной подсудности (ст.110 ГПК) и утрату сторонами права на выбор места рассмотрения дела, предусмотренного правилом договорной подсудности (ст.112 ГПК);
3) с этого момента ответчик приобретает право предъявления встречного иска (ст. 123 ГПК).
К материально-правовым последствиям предъявления иска можно отнести следующие:
1) перерыв течения исковой давности (ч.2 ст.264 ГК);
2) алименты присуждаются по решению суда со дня подачи искового заявления (ч.1 ст.79 СК);
3) убытки определяются с учетом рыночных цен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора в месте, где обязательство должно быть выполнено, а если требование не было удовлетворено добровольно, - в день предъявления иска, если иное не установлено договором или законом (ч.3 ст.623 ГК);
4) собственник имущества имеет право требовать от добросовестного приобретателя передачи всех доходов от имущества, которые он получил или мог получить с момента, когда узнал или мог узнать о незаконности владения им, или с момента, когда ему была вручена повестка в суд по делу по иску собственника об истребовании имущества (ч.2 ст.390 ГК).
Законом могут быть установлены и другие материально-правовые последствия предъявления иска в суд.
Лица, участвующие в деле и считающие, что представление нужных доказательств невозможно, или испытывающие трудности в представлении этих доказательств, вправе заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств.
Обеспечением доказательств называется оперативное закрепление в установленном гражданским процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершаемое судьей с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде525.
Потребность в обеспечении доказательств возникает, например, когда в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства (ст. 141 ГПК); когда предстоит отъезд свидетеля в отдаленную местность и плохое состояние его здоровья дает основание предполагать возможность смерти; возможность уничтожения или исчезновения объекта экспертизы и т.п.
Обеспечение доказательств является исключительным способом собирания доказательств. Он состоит в том, что судья исследует и воспринимает те данные, которые заявитель намерен представить в суд в качестве доказательств, фиксируют результаты этого исследования, делая их доступными для суда, который в последующем будет рассматривать дело по существу526.
Способом обеспечения судом доказательств являются:
1) допрос свидетелей. Согласно ст. 136 ГПК в заявлении о вызове свидетеля указываются его имя, место жительства (нахождения) или место работы, обстоятельства, которые он может подтвердить;
2) назначение экспертизы (ст. 143-145 ГПК);
3) истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по месту их нахождения (ст.137, ст.140 ГПК).

Осмотр - это процессуальное действие, направленное на отыскание относящихся к делу фактических данных путем обозрения состояния и признаков различных объектов действительности, в том числе с
использованием научно-технических средств (осветительных, оптических,
527
измерительных приборов) .
В случае необходимости, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, для участия в осмотре доказательств по месту их нахождения могут быть привлечены свидетели, переводчики, эксперты, специалисты, а также осуществлены фотографирование, звуко- и видеозапись.
Об осмотре доказательств по месту их нахождения составляется протокол, подписываемый всеми лицами, участвующими в осмотре. К протоколу прилагаются вместе с описью все составленные или сличенные при осмотре на месте планы, чертежи, копии документов, а также сделанные при осмотре фотоснимки письменных и вещественных доказательств, видеозапись и т.п.
Лица, участвующие в осмотре доказательств по месту их нахождения, вправе делать свои замечания относительно протокола осмотра (ст.140 ГПК).
В гражданском судопроизводстве осмотры могут быть классифицированы: 1) в зависимости от объекта (осмотры помещений, местности, транспортных средств, предметов, и т.д.); 2) места проведения осмотра (осмотры на месте и в судебном заседании); 3) времени проведения осмотра (осмотры в ходе судебного разбирательства, подготовки к судебному разбирательству, до возбуждения дела в порядке обеспечения доказательств).
В необходимых случаях судом могут быть применены иные способы обеспечения доказательств.
По заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить доказательства до предъявления им иска. В случае подачи заявления об обеспечении доказательств до подачи искового заявления заявитель должен подать исковое заявление в течение десяти дней со дня постановления определения об обеспечении доказательств. В случае неподачи искового заявления в указанный срок лицо, подавшее заявление об обеспечении доказательств, обязано возместить судебные издержки, а также убытки, причиненные в связи с обеспечением доказательств
В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны:
- доказательства, которые необходимо обеспечить;
- обстоятельства, которые могут быть подтверждены этими доказательствами;
- обстоятельства, свидетельствующие о том, что представление нужных доказательств может стать невозможным или затруднительным, а также дело, для которого нужны эти доказательства или с какой целью их необходимо обеспечить.
К заявлению об обеспечении доказательств, не отвечающему требованиям закона, применяются последствия, установленные ст.121 ГПК (оставление заявления без движения, возвращение заявления).

Заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом, рассматривающим дело, а если иск еще не предъявлен, - местным общим судом, в
пределах территориальной подсудности которого могут быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.
Заявление об обеспечении доказательств рассматривается в течение пяти дней со дня его поступления с извещением сторон и других лиц, участвующих в деле. Присутствие этих лиц не обязательно.
В случае обоснованного требования заявителя, а также если нельзя установить, к кому может быть впоследствии предъявлен иск, заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом безотлагательно лишь с участием заявителя.
Вопрос об обеспечении доказательств разрешается определением. Обжалование определения об обеспечении доказательств не приостанавливает его исполнения, а также не является препятствием для рассмотрения дела.
Если после совершения процессуальных действий по обеспечению доказательств исковое заявление подано в другой суд, протоколы и другие материалы по обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело (ст. 135 ГПК).

Еще по теме 1. Открытие производства по делу:

  1. Процедура, применяемая в процессе банкротства кредитных организаций. Основания и последствия открытия конкурсного производства
  2. Открытие производства по делу; производство по делу до судебного разбирательства; судебное разбирательство; заочное рассмотрение дела; судебное решение

Введение

1. Правовой статус эксперта

2. Формы участия эксперта в ходе производства по делу

2.1 Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии предварительного расследования

2.2 Процессуальный порядок производства экспертизы в судебной стадии

3. Заключение эксперта

3.1 Общие положения заключения эксперта

3.2 Структура и содержание заключения эксперта

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы «Эксперт в уголовном процессе, формы его участия в ходе производства по делу» обусловлена тем, что в сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантий прав и свобод граждан возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Неслучайно в последние годы ХХ века отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, об убийствах с применением огнестрельного оружия и т.д.

На мой взгляд, экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Если в уголовном процессе РФ объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. Поскольку лицо, вызвавшее эксперта, оплачивает все расходы, связанные с производством экспертизы (исследования), то эксперт находится в полной зависимости от него. Это, во-первых, ставит под сомнение объективность наемного эксперта, и, во-вторых, пригласить эксперта могут только лица, имеющие достаточные средства, для представителей неимущего класса экспертиза недосягаема.

В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства. Так, в уголовном процессе Англии и США эксперт считается «сведущим свидетелем».

Изъятые на месте совершения преступления: предметы, вещи, следы (отпечатки пальцев, пятна крови, следы обуви), являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, служащими для получения наиболее полной картины совершения преступления и обличения или оправдания лица, которому предъявляется обвинение в совершении преступления, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона при фиксации данных вещей, веществ, предметов, следов и провести их исследование. Все эти действия фиксируются в заключение эксперта.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе процессуального положения эксперта и в правовой природе современной судебной экспертизы, в определении ее содержания и оснований назначения, а также проведения таковой в различных стадиях уголовного процесса.

Указанные цели определяют задачи исследования:

Раскрыть правовой статус эксперта;

Раскрыть сущность современной экспертизы в уголовном процессе;

Определить ее предмет, объект и методы;

Сформулировать правовые основание назначения экспертизы;

Проанализировать процессуальный порядок производства экспертизы в различных стадиях процесса.

Как показывает анализ современной юридической литературы, проблема экспертизы была предметом исследования известных российских ученных, среди которых следует назвать имена: Божьев В.П., Орлов Ю., Гришина Е.П., Смирнов А.В., Трапезникова И.И., Китаев Н.Н.

При написании курсовой работы использовались такие методы как: исторический, где рассматривается история возникновения экспертизы, формально - юридический, метод сравнения, метод анализа основных источников, анализ мнений разных авторов.

1. Правовой статус эксперта

В настоящее время эксперт выступает в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса, обладающего собственными процессуальными обязанностями и правами, которые отличают его от иных субъектов. Самостоятельность положения эксперта среди других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия, обеспечивается его функцией предоставления доказательства в виде заключения эксперта, а также особой процессуальной формой реализации этой функции.

В целом правовое положение эксперта как участника уголовного судопроизводства закреплено в ст. 57 УПК РФ, согласно которой экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Как указано в ч. 2 ст. 195 УПК, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В УПК РФ разъяснения относительно понятия государственного судебного эксперта отсутствует, однако оно содержится в Федеральном законе от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 12 данного Закона государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Статья 13 Закона устанавливает, что должность эксперта в указанных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти.

Между тем законодателем не предъявляется аналогичных требований к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). В качестве таковых обычно назначаются представители профессорско-преподавательского состава вузов, а также специалисты предприятий и учреждений, обладающие достаточной квалификацией для производства соответствующих экспертиз.

В подобных случаях необходимо выяснить сведения о специальности и компетентности эксперта. Это осуществляется посредством изучения следователем специальной литературы, беседы с предполагаемым экспертом и другими специалистами, а также рассмотрения вопроса о заинтересованности данного лица в исхода уголовного дела. Ознакомившись с документами, удостоверяющими личность, а также подтверждающими специальное образование и опыт эксперта, следователь или суд может сделать обоснованный вывод о пригодности эксперта в качестве указанного участника уголовного судопроизводства.

Так, к примеру, В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе производства по делу следователем была назначена автотехническая экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

«1. Какова скорость движения автомобиля ВАЗ 2106, исходя из следов на проезжей части?;

2. Нарушение каких пунктов правил усматривается в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106?».

В ходе исследования при ответе на первый вопрос эксперт использовал формулу определения скорости в качестве метода исследования и материалы уголовного дела в качестве источника сведений.

При ответе на второй вопрос, эксперт пояснил, что «В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 2106, должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому желтый и красный сигналы светофора запрещают движение, требованиям п. 6.13 Правил, согласно которым при запрещающем сигнале светофора водители должны оставаться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью».

В том числе в выводной части эксперт ответил: «В данной дорожнотранспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2106 должен был руководствоваться требованиями п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения».

Представляется в данном случае необходимости в назначении автотехнической экспертизы не было. Расчет скорости мог быть произведен специалистом, а второй вопрос является вопросом правового характера, относящийся к компетенции следователя.

По мнению Т.Д. Телегиной под специальными знаниямив уголовном процессе следуем признать системные сведения научного или ненаучного характера, приобретенные сведущим лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, практически апробированные не составляющие профессиональных знаний адресата доказывания подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов.

В качестве эксперта не может быть приглашено лицо, обладающее специальными знаниями в области права, поскольку решение юридических вопросов - прерогатива следователя (дознавателя), прокурора и суда (например, имело ли место убийство или самоубийство, вменяем ли обвиняемый и др.). Однако некоторые технические правила закреплены в инструкциях по эксплуатации техники, наставлениях, уставах и т.п. В этих случаях эксперт может обосновывать свое заключение ссылкой на эти нормативные акты.

В качестве эксперта может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, как работающее, так и не работающее в экспертном учреждении. Администрация учреждения, где работает эксперт, не вправе вмешиваться в ход экспертного исследования и давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе (ст. 14 Закона).

Части 3-6 ст. 57 УПК определяют права эксперта. Эксперт вправе знакомиться лишь с теми материалами уголовного дела (п. 1 ч. 3), которые относятся к предмету судебной экспертизы. При производстве судебной экспертизы в суде эксперт не вправе знакомиться с материалами уголовного дела, не исследованными в ходе судебного следствия.

Ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК) подлежит удовлетворению, если без этих материалов эксперт не может достаточно полно провести исследование и составить обоснованное заключение (например, ходатайство эксперта-психиатра о получении медицинских документов, касающихся анамнеза заболевания, ходатайство эксперта-криминалиста о предоставлении пригодных для экспертизы образцов для сравнительного исследования и т.д.).

Пункт 4 ч. 3 ст. 57 допускает инициативу эксперта в разрешении вопросов, не поставленных перед экспертом, если они имеют отношение к предмету судебной экспертизы.

Эксперт может, соблюдая установленный порядок, выйти за пределы поставленных ему на разрешение вопросов. Это объясняется тем, что следователи и судьи, с одной стороны, не всегда знают возможности конкретной судебной экспертизы, а с другой - порой недостаточно компетентно формулируют вопросы и допускают при этом упущения. Подразумевается, что используя право на экспертную инициативу, эксперт должен сам сформулировать вопросы, которые не были поставлены перед ним работниками правоохранительных органов, но ответы на которые он считает существенными для дела. Однако может оказаться, что эксперт невольно станет выполнять функции следствия и суда. В процессуальной доктрине подчеркивается, что в данном случае имеет место исключение из общего правила, согласно которому формулирование вопросов эксперту составляет компетенцию органов, назначивших экспертизу. В соответствии с требованиями закона определение (постановление) правоохранительных органов о назначении экспертизы должно содержать конкретную, юридически обоснованную, грамотную с профессиональной точки зрения постановку экспертной задачи. При соблюдении этих условий эксперту не потребуется проявлять экспертную инициативу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 57 эксперт вправе отказаться от дачи заключения и составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, представленные на судебную экспертизу объекты непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения либо современный уровень науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ст. 16 Закона). Если указанные обстоятельства выявляются в ходе экспертного исследования, то они должны быть указаны в заключении эксперта.

К сожалению, новый УПК РФ не возлагает на эксперта в целях регламентации их деятельности никаких обязанностей. Часть 4 ст. 57 УПК РФ говорит лишь о том, чего эксперт не вправе делать. Думается, следовало бы внести в УПК РФ положение о том, что эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В случае неявки без уважительных причин в суд его следовало бы подвергать приводу. Этот привод мог бы осуществляться органами милиции на основании решения суда, вынесенного в соответствии со ст. 113 УПК РФ.

Эксперт не вправе приступать к производству экспертного исследования без постановления о назначении экспертизы, принимать и исследовать материалы, не указанные в постановлении суда о назначении экспертизы. Ему запрещается вести (помимо участия в судебном заседании) переговоры с участниками уголовного процесса по обстоятельствам дела, привлекать других лиц к производству порученной ему экспертизы, хранить материалы уголовного дела, по которому проводится экспертиза, вне служебного помещения. При нарушении указанных требований он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. 2 ч. 4 ст. 57) путем обращения в другие экспертные учреждения, истребования медицинских и иных документов, опроса потерпевших и свидетелей и т.п. Если указанные материалы и сведения необходимы эксперту для производства исследований, то он должен обратиться с ходатайством к лицу или органу, назначившему экспертизу, об их истребовании.

Объекты экспертного исследования, как правило, являются вещественными доказательствами, поэтому всякое их повреждение или уничтожение в ходе экспертного исследования допускаются только с разрешения лица или органа, назначившего экспертизу (п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК).

В п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК говорится, что эксперт не вправе разглашать не только следственную тайну, но и тайну личной жизни, семейную тайну граждан и сведения, которые могут причинить ущерб достоинству и чести личности (ст. 6 Закона). Ответственность эксперта за разглашение следственной тайны наступает лишь при условии, что он был предупрежден об этом.

Эксперт, работающий в государственном экспертном учреждении, не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, то есть он вправе проводить исследования только по поручению руководителя экспертного учреждения, который, в свою очередь, действует на основании поручений следователя (дознавателя), прокурора или суда (ст. 16 Закона).

Уклонение эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительной причины влечет различные виды ответственности. За отказ или уклонение эксперта от дачи заключения при производстве дознания или предварительного следствия, а также в судебном заседании, предусмотрено наказание штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами (ст. 308 УК РФ).

За дачу экспертом заведомо ложного заключения меры наказания определены ст. 307 УК РФ.

В примечании к ст. 307 УК РФ указано, что эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данного им заключения.

Разглашение экспертом данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или органов дознания влечет за собой наказание штрафом, либо исправительными работами (ст. 310 УК РФ).

В зависимости от специфики того или иного вида судебных экспертиз у судебных экспертов имеются дополнительные обязанности. Так, к одной из ответственных обязанностей судебно-медицинского эксперта относятся мероприятия по предупреждению распространения острозаразных заболеваний. Исследование трупов лиц, умерших от инфекционных заболеваний, должно производиться в строгом соответствии с существующими специальными инструкциями.

Нарушение судебно-медицинским экспертом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее массовое заболевание, согласно ст. 236 УК РФ наказывается штрафом, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничением свободы, либо лишением свободы на срок до двух лет.

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается ограничением свободы или лишением свободы.

Принуждение эксперта к даче судебно-следственным органам ложных показаний или ложного заключения влечет за собой уголовную ответственность по ст. 302 УК РФ.

Независимое положение судебного эксперта, позволяющее ему самостоятельно выполнять возложенные на него обязанности, гарантируется представленными ему законом правами.

2. Формы участия эксперта в ходе производства по делу

судебный экспертиза уголовный процесс

2.1 Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии предварительного расследования

В ст. 74 УПК РФ закреплено, что заключение и показания эксперта являются одним из видов доказательств по уголовному делу наряду с другими доказательствами. Тем не менее современное досудебное уголовное судопроизводство базируется именно на результатах судебной экспертизы. Например, в целях собирания и проверки имеющихся по уголовному делу доказательств, правильной квалификации совершенного уголовно наказуемого деяния и др. Анализ следственной практики показывает, что почти по каждому уголовному делу расследуемому как в форме предварительного следствия, так и дознания, назначается судебная экспертиза либо по инициативе следователя (дознавателя), реже - потерпевшего, либо по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), их защитника. По 90% уголовных дел, по которым проводилась судебная экспертиза, доказательственная база обвинения лица в совершении преступления основывается главным образом на заключении эксперта.

Назначение экспертизы в предварительном следствии - это процессуальное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению постановления о производстве экспертизы, хотя является единственным правовым основанием ее проведения.

Так, например, по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на стадии предварительного следствия были проведены две судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей Д.

Первоначально эксперт дал заключение о том, что в представленных потерпевшей медицинских документах не выявлено сведений о наличии телесных повреждений; обращению за медицинской помощью способствовало имеющееся у потерпевшей заболевание - спондилоартроз и деформирующийся спондилез поясничного отдела позвоночника. Как указывалось в описательной части заключения, при проведении исследования эксперт использовал консультации специалиста-рентгенолога Ч.

Затем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Тот же эксперт в своем заключении указал, что при контрольном рентгеновском обследовании были выявлены костные нарушения в виде перелома ребра справа и поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева; эти переломы являются результатом воздействия тупых, твердых предметов, и реализация их возможна от действий выступающих частей движущегося автомобиля. В описательной части заключения также указывалось, что эксперт использовал консультацию специалиста-рентгенолога.

Во время судебного разбирательства по делу сторона защиты поставила под сомнения все заключения судебного эксперта, проводившего экспертизу на стадии предварительного следствия по причине его некомпетентности, а также ввиду того, что фактически экспертные исследование проводилось лицом, не являвшимся участником уголовного судопроизводства - специалистом-рентгенологом, приглашенным для участия в проведении экспертизы самими экспертами.

Суд согласился с доводами стороны защиты и назначил по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с участием рентгенолога. Эксперты пришли к выводу о том, что в условиях дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба задней поверхности туловища, который вызвал обостренное и продолжительное проявление ранее существовавшего хронического заболевания, ни в коей мере не являвшегося первопричиной его образования от ДТП.

В результате в отношении Б. суд вынес оправдательный приговор.

Ввиду отсутствия четкой и исчерпывающей правовой регламентации производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в правоприменительной практике возникают серьезные проблемы предварительного исследования микрообъектов, особенно это актуально для наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ.

Обозначенная проблема существует по причине того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство поверхностно регламентирует производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в качестве неотложного следственного действия. В ч. 4 ст. 146 УПК РФ говорится о том, что к постановлению следователя прилагаются в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лицо, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), соответствующие протоколы и постановления. Получается, что в стадии возбуждения уголовного дела экспертиза может быть только назначена, а проведена только после возбуждения уголовного дела. Таким образом, одно следственное действие «растягивается» на две самостоятельные стадии производства по уголовному делу. Но за это время объекты исследования могут быть утрачены или их придется исследовать дважды. К тому же вряд ли можно признать целесообразным переход из одной стадии в другую, если проверочные, а тем более следственные действия, намеченные и начатые в предыдущей стадии, не доведены до логического (не говоря уже о процессуальном) завершения.

Так, Ю. Орлов полагает, что процессуальная регламентация проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела - не единственный пример низкого качества законодательной техники, результатом которой является противоречие буквы закона его смыслу. Смысл же ч. 4 ст. 146 УПК РФ в том, что производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела допускается с единственной целью - установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Поэтому само собой назначение экспертизы без получения заключения в данной стадии теряет всякий смысл.

По мнению В. Исаенко, данный аспект следует рассмотреть как с точки зрения здравого смысла, так и непременно с точки зрения законности. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом поводов и оснований. В качестве последних рассматриваются признаки преступления, сведения о которых зафиксированы в соответствующих материалах. Проверка сообщения о преступлении производится с целью обнаружения этих признаков. Поэтому парадоксально звучит утверждение о том, что назначить экспертизу до возбуждения дела можно, а проводить ее следует лишь после возбуждения дела. При таком подходе получается, что для выполнения процессуальных действий пo обнаружению признаков преступления субъект уголовного судопроизводства обязан возбудить уголовное дело, не располагая установленными признаками преступления, т.е. не имея для этого оснований, а потому поступая противозаконно.

Так, по уголовному делу № 1234/2005, возбужденному отделом дознания Шереметьевской таможня по факту обнаружения у гражданина Австрии Ф. 350 грамм порошка белого цвета, экспертиза было проведена на второй день, порошок оказался безвредным реагентом ненаркотической группы. И как результат - вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Если бы правоотношения по производству экспертизы в стадии возбуждения уголовного дело были надлежащим образом урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, многих проблем правоприменительной практики можно было бы избежать.

Возможность назначения и производства экспертизы на данной стадии предлагали разрешать такие ученые, как Б.М. Комаринцев, Е.М. Светлаков, Ю.Д. Федоров. И.И. Мартинович предлагал допустить производство экспертиз в неотложных случаях (в целях предотвращения утраты объектов, видоизменения свойств объектов исследования).

Следует согласиться с мнением большинства ученых, которые приходят к выводу о том, что возможность реального назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела законодателем не обеспечена. А. Наумов считает, что проведение судебной экспертизы в отношение участников стадии возбуждения уголовного дела приведет к получению недопустимых доказательств, так как это нарушает требования УПК РФ.

Следователь, назначает экспертизу в тех случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесла и проведение ее тактически целесообразно и возможно (собраны объекты будущего исследования, определено экспертное учреждение или конкретный эксперт, сформулированы вопросы и т.д.). He следует назначать экспертизу, когда с ее помощью предполагается получить сведения о фактах, достоверно установленных другими средствами доказывания, нo в то же время, если данные, полученные в ходе других следственных действий, вызывают сомнения или основаны только на признании обвиняемого, экспертиза должна быть назначена. Так, в практике очень часто можно наблюдать факты признания обвиняемым выполнения подписи в документе в стадии предварительного расследовании и его отказа в стадии судебного разбирательства.

В УПК не установлен момент назначения экспертизы. Его нельзя сводить только к написанию постановления о назначении экспертизы. В каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела и важности факта, устанавливаемого путем проведения экспертизы. Решая вопрос о назначении экспертизы, следователь должен учитывать не только особенности расследуемого дела, но и его перспективы.

Вынесение постановления о назначении экспертизы возможно лишь по возбужденному уголовному делу. Однако, в юридической литературе и на практике все чаще стал подниматься вопрос о производстве экспертизы параллельно с осмотром места происшествия. Одной из таких форм исследования предлагается «предварительное исследование» следов на месте происшествия.

Предварительное исследование именуют экспертным в силу следующих обстоятельств: а) эксперт являются сведущими лицами, любое их участие вызвано необходимостью в прикладном применении специальных знаний, которыми они обладают; б) основанием для предварительного исследования объектов (не процессуальным, а организационным) является инициатива лица, проводящего оперативно-розыскные мероприятия; в) результатом исследования является письменный документ.

Творческое отношение к работе в экспертно-следственной практике всегда дает положительные результаты.

Так, по уголовному делу об убийстве сотрудника милиции органы следствия установили, что потерпевшему удары наносились несколькими предметами, в том числе тормозной колодкой (на железной дороге). Индивидуально определенная как орудие убийства тормозная колодка обнаружена не была. Следователь принял правильное и обоснованное в данной ситуации решение: с места происшествия при дополнительном осмотре изъята обычная, стандартная тормозная колодка, которая практически ничем не могла отличаться от ставшей орудием убийства. Эта колодка была представлена экспертной комиссии для решения вопроса о возможности причинения части повреждений аналогичным предметом. Выводы комиссии оказались положительными.

Защита заявила ходатайство о недопустимости такого доказательства по делу (заключение экспертов) в связи с тем, что исследовалось не орудие убийства. Гособвинитель при проведении предварительного слушания по делу обосновал свою позицию исходя из вышеизложенного. Суд с мнением гособвинителя согласился. По делу поставлен приговор суда.

Е.П. Гришина полагает, что теоретическая и правовая конструкция «предварительное экспертное исследование объектов» является не совсем удачной. Эксперт не может проводить исследование и тем более оформить свое заключение на месте происшествия. В рассматриваемом случае правильнее вести речь об исследовании (специальном, но не экспертном), которое целесообразно поручить именно специалисту, а не эксперту. К тому же по ныне действующему УПК специалист привлекается к участию в процессуальных действиях, для содействия в обнаружении, закреплении изъятия предметов и документов. Специалист может исследовать эти документы и дать заключение специалиста, которое не будет носить характера выводного знания, в том понимании, которое приемлемо для экспертного заключения.

И в конце хотелось бы сказать, что представленный, вопрос о производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела может быть решен следующим образом. Такое производство должно быть допущено только в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. А именно: до возбуждения уголовного дела должна быть разрешена судебная экспертиза по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а также по исследованию свойств предмета преступления, прямо указанного в соответствующей статье УК (наркотиков, оружия и др.), если для этого требуются специальные знания. Во всех остальных случаях судебная экспертиза может быть проведена только после возбуждения уголовного дела.

2.2 Процессуальный порядок производства экспертизы в судебной стадии

Несомненно, производство экспертизы в суде отличается от производства экспертизы в ходе предварительного расследовании в первую очередь общими условиями судебного разбирательства, предусмотренными ст. 240, 241 УПК РФ, а именно принципами непосредственности, устности, гласности, открытости, реальной состязательности сторон, а также публичностью производимых действий.

Производство экспертизы происходит в зале судебного заседания, на виду и в присутствии участников процесса, а также иных лиц, допущенных на процесс. При таких обстоятельствах гарантии независимости эксперта, предусмотренные законом, как нам представляется, ставятся под сомнение. Нахождение эксперта в одном помещении с заинтересованными участниками процесса может оказать определенное влияние на внутреннее убеждение эксперта и, в конечном итоге, на объективность, всесторонность и полноту заключения.

В соответствии со ст. 7 Закона при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица назначивших судебную экспертизу сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями. Кроме того, законом предусмотрена уголовная ответственность за совершение какого-либо воздействия на эксперта со стороны любого лица, в том числе со стороны, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц, в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

В УПК РФ очень мало внимания уделяется вопросам проведения экспертизы в суде - имеются лишь две небольшие по объему статьи (282 и 283). В частности, до сих пор не регламентировано - должен ли эксперт непосредственно участвовать в судебном разбирательстве или нет? Практически этот вопрос решается неоднозначно: в одних случаях эксперт непосредственно участвует и в подготовительной части судебного заседания, и в судебном следствии; в других он вообще не появляется в судебном заседании (когда суд, назначая экспертизу, направляет материалы дела в экспертное учреждение, где производится экспертиза, и затем заключение направляется обратно в суд и его результаты оглашаются судом (судьей) без эксперта); в третьих случаях эксперт приходит в судебное заседание только для оглашения своего заключения, произведенного в экспертном учреждении по определению суда (постановлению судьи).

Думается, что непосредственное участие эксперта в судебном заседании (особенно на судебном следствии) предпочтительнее, поскольку эксперт имеет право участвовать, а исследовании доказательств и его активность может существенно повлиять на установление истины по делу.

Центральным районным судом города Читы рассматривалось уголовное дело по обвинению водителя автобуса А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он обвинялся в том, что, начав движение от остановки общественного транспорта, не убедился, что пассажиры зашли а автобус (один из них оказался зажатым в дверях, а затем выпал и погиб, попав под заднее колесо автобуса). А. отрицал свою вину, мотивируя, что погибший был ему не виден в зеркале заднего вида.

Вызванный в суд автотехнический эксперт заявил ходатайство о проведении судебно-следственного эксперимента. При проведении эксперимента было установлено, что входящий в автобус человек действительно не был виден в зеркале заднего вида этого автобуса. Однако эксперт предложил, чтобы суд затребовал у руководства автобусного парка Правила эксплуатации автобуса данной марки. Согласно этим правилам на автобусе должно устанавливаться не обычное зеркало заднего вида, а с объемным отражением. После установки на автобус надлежащего зеркала было установлено, что с места водителя отчетливо видно отражение человека, входящего в автобус. Таким образом, при активном участии эксперта была установлена вина водителя.

Кроме того, если эксперт не участвует в судебном заседании, суду приходится откладывать судебное разбирательство на довольно длительные сроки, что не способствует достижению целей уголовного процесса и понижает авторитет суда в глазах граждан. По уголовному делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом города Читы, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза была назначена 6 апреля 2005 г., а произведена лишь 23 декабря того же года, т.е. рассмотрение дела пришлось откладывать почти на восемь месяцев, и а других судах Читинской области нередки случаи переноса судебных разбирательств на сроки даже более года по причине задержки производства экспертиз.

Если судья вызывает эксперта из соответствующего экспертного учреждения, то его назначает, как правило, руководитель этого учреждения (ч. 2 ст. 199 УПК). При персональном вызове эксперта судья должен собрать о нем необходимые сведения: место работы, должность, общее и специальное образование, наличие ученой степени, звания и научных трудов, общий и экспертный стаж работы по указанной специальности, узкая специализация, наличие лицензии на занятие экспертной деятельностью и т.д. У судьи не должно быть сомнений в объективности этого эксперта. Вызов эксперта осуществляется повесткой или извещением о вызове в судебное заседание. В них сообщается о месте, дне и часе начала судебного разбирательства. Повестка должна вручаться эксперту лично, и о времени ее вручения должна быть сделана запись с подписью эксперта. Как правило, повестка вручается эксперту заблаговременно, чтобы он имел реальную возможность подготовиться к производству экспертизы. Это особенно важно в случае проведения дополнительных экспертиз, когда эксперт уже проводил экспертное исследование по данному делу.

Решение о назначении экспертизы суд может принять только в ходе судебного разбирательства. Статья 271 УПК допускает вызов экспертов еще в подготовительной части судебного заседания. Перед вынесением постановления о назначении экспертизы суд должен выяснить мнение всех участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, предложить им представить в письменном виде вопросы, которые они хотели бы поставить перед экспертом. Если кто-либо из них не может по уважительным причинам представить свои вопросы в письменном виде, они могут быть изложены устно и занесены в протокол судебного заседания. Все представленные вопросы оглашаются председательствующим, а участники судебного разбирательства имеют право высказать по ним свои суждения.

Большое значение для эффективного экспертного исследования имеет правильная постановка вопросов перед экспертом. Они должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов. Не должны допускаться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта или его процессуального положения, предполагающие различные толкования. Для каждого вида экспертизы разработан примерный перечень таких вопросов, который содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных экспертиз, так и в методических пособиях.

В частности, при проведении судебно-медицинской экспертизы живого лица перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: а) каков характер телесных повреждений и степень вреда здоровью потерпевшего; б) какова давность их причинения; в) каков механизм их образования; г) какова последовательность их причинения; д) чем могли быть причинены повреждения.

Так, например, несколько пьяных молодых людей в течение шести часов избивали потерпевшего М. в квартире его сожительницы, причинив ему ушиб головного мозга и многочисленные кровоподтеки. Спустя три недели М. скончался в больнице от пневмонии.

На основе существующих статистических Правил судмедэксперты первоначально назвали причиной смерти пневмонию, которая, по их мнению, не находилась в прямой причинно-следственной связи с нанесенными М. телесными повреждениями. Руководствуясь данным заключением, следователь квалифицировал преступление как причинение тяжкого вреда здоровью, не повлекшее смерть. Однако детальное изучение эпикриза болезни и ее патогенеза в ходе повторной экспертизы позволило сделать вывод о существовании связи преступления с последующей смертью лица, что повлекло переквалификацию деяния.

Экспертиза, назначенная в судебном заседании, может проводиться непосредственно в зале суда или в экспертном учреждении. Экспертиза в судебном заседании проводится в случаях, когда вещественных доказательств или следов на них уже нет, но в материалах дела имеются их описания, анализы, фотосъемки, чертежи и т.п. Подобная ситуация может возникнуть при производстве судебно-медицинской экспертизы. Председательствующий перед проведением экспертного исследования предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При производстве экспертизы в суде эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, задает вопросы допрашиваемым лицам, знакомится с материалами уголовного дела, дает заключение по вопросам, сформулированным в постановлении суда, и оглашает заключение в судебном заседании. Это заключение всегда облекается в письменную форму. Эксперт может отказаться от дачи заключения лишь в случаях, когда поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или предоставленных ему материалов недостаточно для заключения, о чем он сообщает в письменной форме (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК).

3. Заключение эксперта

3.1 Общие положения заключения эксперта

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом.

Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования, и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Наиболее распространенными являются различные виды экспертиз (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов и другие), судебно-медицинская, судебно-автотехническая, судебно-психиатрическая экспертизы. В последнее время более широкое применение получают также товароведческая, пожарно-техническая, строительная и некоторые другие экспертизы.

К внешним, процессуальным признакам заключения эксперта можно отнести следующие:

1) заключение эксперта должно быть получено при соблюдении процессуального порядка при назначении и проведении экспертизы;

2) заключение эксперта является результатом исследования на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла;

3) заключение эксперта формируется экспертом, обладающим процессуальными права и обязанностями и лично проводившим исследование;

4) заключение эксперта является источником и средством доказывания, формой выражения выводного знания;

5) заключение эксперта письменный документом (формально-процессуальный признак), в котором эксперт как носитель выводного знания изложил результаты проведенного исследования (содержательно-процессуальный признак).

В качестве внутренних (гносеологических) признаков заключения эксперта можно выделить следующие признаки:

1) заключение эксперта отражает процесс экспертного познания и содержит в себе новое выводное знание;

2) заключение эксперта представляет собой слияние нескольких потоков информации: информации, которую несут в себе объекты экспертного исследования; информацию, которая представляет собой специальные познания эксперта; в некоторых случаях применения эвристических методов экспертного исследования - информацию, получаемой непосредственно из исследования;

3) заключение эксперта - это личное доказательство, поэтому заключение эксперта объективно по форме и объективно-субъективно по содержанию.

Экспертизы делится на первичные и повторные, а с точки зрения объема исследования - на основные и дополнительные.

Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и для решения тех же вопросов, по которым дано заключение предыдущей экспертизой, признанной неудовлетворительной или вызвавшей сомнения (повторную экспертизу всегда называют контрольной, поскольку она дает возможность проверить правильность исследований, проведенных ранее).

Различают фактические и процессуальные основания для назначения повторной экспертизы.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и неправильность заключения первичной экспертизы. Необоснованным является заключение, которое логически не вытекает из приведенных экспертом оснований или основания которого не указаны вовсе.

Неправильность заключения означает его несоответствие действительности. Примером может служить противоречие заключения другим материалам дела. А так же иные основания, к которым относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта, ошибочность научного положения, неправильная методика исследования и т.д.

Так, по уголовному делу об убийстве Г., совершенном в ноябре 2002 г. обвиняемый М. пояснил, что сильно ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо, когда тот спал на кровати, лежа на спине.

Следователь, назначая судебно-медицинскую экспертизу, поставил перед экспертом вопрос о количестве повреждений на трупе, но не спросил о количестве ударов. Судебно-медицинский эксперт в силу своего опыта при проведении экспертизы при исследовании трупа Г. не мог не предполагать, что следствие интересует не само по себе количество повреждений, а прежде всего количество ударов.

Мало того, что эксперт по данному делу так и не ответил следователю на вопрос о количестве повреждений он вообще не отразил данных о количестве ударов. Пришлось проводить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.

Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм уголовно-процессуального права, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы: нарушение прав обвиняемого, связанных с экспертизой, и т.д.

Закон требует, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту.

Если первичная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, повторные исследования могут быть проведены сотрудниками того же учреждения.

Повторная экспертиза назначается специальным постановлением следователя. В нем указываются основания, по которым признано необходимым ее назначить, а также все возражения и замечания по предыдущим исследованиям.

Не всегда суд должен начинать повторную экспертизу. В случае несогласия с выводами первичной экспертизы суд может обосновать его в приговоре. Назначать же повторную экспертизу необходимо только в случаях, когда факт установленный экспертизой, не доказан другими источниками доказательств или по закону установление определенных фактов возможно только путем проведения экспертизы.

Дополнительной называется экспертиза, которая производится при неполноте или неясности основной экспертизы. Ее производят в дополнение к основной. Основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность полученного заключения и неполнота ранее проведенных исследований (ст.81 УПК).

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту.

Другое важное основание рассматриваемого понятия - единоличный или групповой характер. При этом экспертизе, производимой одним лицом, противостоит комиссионная экспертиза, производимая несколькими сведущими лицами, т.е. несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Она назначается для решения вопросов повышенной сложности, трудоемкости или значимости по делу. При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой (ст.80 УПК).

При совпадении выводов всех входящих в комиссию сведущих лиц они дают общее заключение, подписываемое всеми экспертами. В иных случаях каждый эксперт дает свое заключение.

Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций. Выделяют несколько видов комплексных экспертиз в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследования. Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельной заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

3.2 Структура и содержание заключения эксперта

Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные реквизиты заключения эксперта и определена его структура, что нашло закрепление в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в бланках заключения эксперта.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется четвертая часть (или раздел) - синтезирующая.

В вводной части указывается номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу - фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся в вводной части заключения.

Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах - данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

В исследовательской части заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, следы пальцев, стреляная пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т.д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится, и структура исследовательской части заключения.

Применительно к фотографическим методам исследования должны быть указаны: способ съемки (микрофотография, фотографирование люминесценции, контротипирование и т.д.), марка фотообъектива, источник освещения, использованный светофильтр, вид фотоматериала по спектральной чувствительности.

Так, П. был сбит на улице автомобилем и тут же доставлен в больницу, где ему поставили диагноз «перлом шейки бедра». Потерпевшему была наложена гипсовая повязка, и через два дня он выписался домой под наблюдение хирурга. Спустя восемь дней после выписки из больницы состояние П. резко ухудшилось, он был вновь доставлен в стационар, где на следующий день умер.

При исследовании трупа патологоанатомом обнаруженыпомимо перелома шейки бедра гипертоническая болезнь, атеросклероз, тромбоз вен голеней и тромбоэмболия легочной артерии. По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о тяжести телесных повреждений, причине смерти и наличии связи между травмой и смертельным исходом. Независимо друг от друга по материалам дела были проведены две экспертизы. Одно из заключений гласило:

Подобные документы

    Значение и классификация судебных экспертиз. Процессуальный порядок назначения, производства и оформления судебной экспертизы. Характеристика судебной экспертизы как самостоятельного процессуального действия. Значение экспертизы при расследовании.

    курсовая работа , добавлен 24.10.2010

    Экспертиза как самостоятельная стадия уголовного процесса. Порядок назначения судебной экспертизы, основания назначения и производства судебной экспертизы. Проведение исследования (опытных действий). Разновидности экспертиз, порядок допроса эксперта.

    реферат , добавлен 05.06.2010

    Назначение и проведение судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела и ее целесообразности. Правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; определение его компетенции в решении вопросов правового характера.

    курсовая работа , добавлен 21.10.2013

    Сущность судебной экспертизы и ее классификации. Назначение, проведение и заключение эксперта. Значение экспертизы в гражданском процессе. Рассмотрение гражданских дел. Основные проблемы, связанные с производством экспертизы в гражданском процессе.

    курсовая работа , добавлен 08.03.2014

    Теоретические, процессуальные и организационные основы судебной экспертизы. Процессуальный статус судебного эксперта и компетенция. Назначение экспертизы и оценка экспертного заключения, порядок оценки судом по нормам российского законодательства.

    курсовая работа , добавлен 20.02.2012

    Правовые характеристики судебной экспертизы в гражданском процессе, ее разновидности. Заключение эксперта как средство доказывания, требования, предъявляемые к нему. Процессуальный порядок назначения экспертизы и исследования заключения эксперта.

    курсовая работа , добавлен 04.12.2012

    Особенности судебной сексолого-психологической экспертизы. Актуально-практические аспекты применения в уголовном процессе специальных знаний психологов и сексологов в форме участия в качестве экспертов и специалистов при проведении судебной экспертизы.

    контрольная работа , добавлен 25.08.2012

    Отдельные аспекты исторического развития судебной экспертизы в уголовном процессе по уголовным делам. Характеристика и основные черты назначения и производства судебной экспертизы. Тенденции и перспективы развития судебной экспертизы по уголовным делам.

    дипломная работа , добавлен 02.11.2011

    Понятия "эксперт" и "специалист" в уголовном процессе. Деятельность эксперта и специалиста, как участников процесса уголовного судопроизводства. Анализ содержания заключения эксперта. Порядок оценки его заключения как доказательства по уголовному делу.

    курсовая работа , добавлен 05.06.2010

    Правовой статус эксперта и специалиста в уголовном процессе. Допрос специалиста в российском уголовном процессе. Взаимодействие следователя и судебного эксперта. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством.

В ст. 74 УПК РФ закреплено, что заключение и показания эксперта являются одним из видов доказательств по уголовному делу наряду с другими доказательствами. Тем не менее современное досудебное уголовное судопроизводство базируется именно на результатах судебной экспертизы. Например, в целях собирания и проверки имеющихся по уголовному делу доказательств, правильной квалификации совершенного уголовно наказуемого деяния и др. Анализ следственной практики показывает, что почти по каждому уголовному делу расследуемому как в форме предварительного следствия, так и дознания, назначается судебная экспертиза либо по инициативе следователя (дознавателя), реже - потерпевшего, либо по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), их защитника. По 90% уголовных дел, по которым проводилась судебная экспертиза, доказательственная база обвинения лица в совершении преступления основывается главным образом на заключении эксперта. Малышева, О.А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / О.А. Малышева // Судебная экспертиза. - 2009. - № 2. - С. 21.

Назначение экспертизы в предварительном следствии - это процессуальное действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению постановления о производстве экспертизы, хотя является единственным правовым основанием ее проведения. Назаров, В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук; Спец. 120009 - Уголовный прцесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности / В.А. Назаров. - Екатеринбург: Б.и., 1999. - С.13.

Так, например, по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на стадии предварительного следствия были проведены две судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей Д.

Первоначально эксперт дал заключение о том, что в представленных потерпевшей медицинских документах не выявлено сведений о наличии телесных повреждений; обращению за медицинской помощью способствовало имеющееся у потерпевшей заболевание - спондилоартроз и деформирующийся спондилез поясничного отдела позвоночника. Как указывалось в описательной части заключения, при проведении исследования эксперт использовал консультации специалиста-рентгенолога Ч.

Затем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Тот же эксперт в своем заключении указал, что при контрольном рентгеновском обследовании были выявлены костные нарушения в виде перелома ребра справа и поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева; эти переломы являются результатом воздействия тупых, твердых предметов, и реализация их возможна от действий выступающих частей движущегося автомобиля. В описательной части заключения также указывалось, что эксперт использовал консультацию специалиста-рентгенолога.

Во время судебного разбирательства по делу сторона защиты поставила под сомнения все заключения судебного эксперта, проводившего экспертизу на стадии предварительного следствия по причине его некомпетентности, а также ввиду того, что фактически экспертные исследование проводилось лицом, не являвшимся участником уголовного судопроизводства - специалистом-рентгенологом, приглашенным для участия в проведении экспертизы самими экспертами.

Суд согласился с доводами стороны защиты и назначил по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с участием рентгенолога. Эксперты пришли к выводу о том, что в условиях дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба задней поверхности туловища, который вызвал обостренное и продолжительное проявление ранее существовавшего хронического заболевания, ни в коей мере не являвшегося первопричиной его образования от ДТП.

В результате в отношении Б. суд вынес оправдательный приговор. Фомин, М.А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты / М.А. Фомин // Уголовный процесс. - 2008. - № 7. - С. 40.

Ввиду отсутствия четкой и исчерпывающей правовой регламентации производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в правоприменительной практике возникают серьезные проблемы предварительного исследования микрообъектов, особенно это актуально для наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ.

Обозначенная проблема существует по причине того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство поверхностно регламентирует производство экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела в качестве неотложного следственного действия. В ч. 4 ст. 146 УПК РФ говорится о том, что к постановлению следователя прилагаются в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лицо, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), соответствующие протоколы и постановления. Получается, что в стадии возбуждения уголовного дела экспертиза может быть только назначена, а проведена только после возбуждения уголовного дела. Таким образом, одно следственное действие «растягивается» на две самостоятельные стадии производства по уголовному делу. Но за это время объекты исследования могут быть утрачены или их придется исследовать дважды. К тому же вряд ли можно признать целесообразным переход из одной стадии в другую, если проверочные, а тем более следственные действия, намеченные и начатые в предыдущей стадии, не доведены до логического (не говоря уже о процессуальном) завершения.

Так, Ю. Орлов полагает, что процессуальная регламентация проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела - не единственный пример низкого качества законодательной техники, результатом которой является противоречие буквы закона его смыслу. Смысл же ч. 4 ст. 146 УПК РФ в том, что производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела допускается с единственной целью - установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Поэтому само собой назначение экспертизы без получения заключения в данной стадии теряет всякий смысл. Орлов, Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Ю. Орлов // Законность. - 2003. - № 9. - С. 20.

По мнению В. Исаенко, данный аспект следует рассмотреть как с точки зрения здравого смысла, так и непременно с точки зрения законности. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом поводов и оснований. В качестве последних рассматриваются признаки преступления, сведения о которых зафиксированы в соответствующих материалах. Проверка сообщения о преступлении производится с целью обнаружения этих признаков. Поэтому парадоксально звучит утверждение о том, что назначить экспертизу до возбуждения дела можно, а проводить ее следует лишь после возбуждения дела. При таком подходе получается, что для выполнения процессуальных действий пo обнаружению признаков преступления субъект уголовного судопроизводства обязан возбудить уголовное дело, не располагая установленными признаками преступления, т.е. не имея для этого оснований, а потому поступая противозаконно. Исаенко, В. Использование возможностей судебной экспертизы в обнаружении признаков преступления / В. Исаенко // Законность. - 2007. - № 2. - С. 6.

Так, по уголовному делу № 1234/2005, возбужденному отделом дознания Шереметьевской таможня по факту обнаружения у гражданина Австрии Ф. 350 грамм порошка белого цвета, экспертиза было проведена на второй день, порошок оказался безвредным реагентом ненаркотической группы. И как результат - вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Если бы правоотношения по производству экспертизы в стадии возбуждения уголовного дело были надлежащим образом урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, многих проблем правоприменительной практики можно было бы избежать. Саушкин, С.А. Производство до возбуждения уголовного дела / С.А. Саушкин // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 12.

Возможность назначения и производства экспертизы на данной стадии предлагали разрешать такие ученые, как Б.М. Комаринцев, Е.М. Светлаков, Ю.Д. Федоров. И.И. Мартинович предлагал допустить производство экспертиз в неотложных случаях (в целях предотвращения утраты объектов, видоизменения свойств объектов исследования).

Следует согласиться с мнением большинства ученых, которые приходят к выводу о том, что возможность реального назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела законодателем не обеспечена. Борзов, В. Лабиринты первой процессуальной стадии / В. Борзов // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 74. А. Наумов считает, что проведение судебной экспертизы в отношение участников стадии возбуждения уголовного дела приведет к получению недопустимых доказательств, так как это нарушает требования УПК РФ. Наумов, А. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 50.

Следователь, назначает экспертизу в тех случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесла и проведение ее тактически целесообразно и возможно (собраны объекты будущего исследования, определено экспертное учреждение или конкретный эксперт, сформулированы вопросы и т.д.). He следует назначать экспертизу, когда с ее помощью предполагается получить сведения о фактах, достоверно установленных другими средствами доказывания, нo в то же время, если данные, полученные в ходе других следственных действий, вызывают сомнения или основаны только на признании обвиняемого, экспертиза должна быть назначена. Так, в практике очень часто можно наблюдать факты признания обвиняемым выполнения подписи в документе в стадии предварительного расследовании и его отказа в стадии судебного разбирательства.

В УПК не установлен момент назначения экспертизы. Его нельзя сводить только к написанию постановления о назначении экспертизы. В каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела и важности факта, устанавливаемого путем проведения экспертизы. Решая вопрос о назначении экспертизы, следователь должен учитывать не только особенности расследуемого дела, но и его перспективы.

Вынесение постановления о назначении экспертизы возможно лишь по возбужденному уголовному делу. Однако, в юридической литературе и на практике все чаще стал подниматься вопрос о производстве экспертизы параллельно с осмотром места происшествия. Одной из таких форм исследования предлагается «предварительное исследование» следов на месте происшествия.

Предварительное исследование именуют экспертным в силу следующих обстоятельств: а) эксперт являются сведущими лицами, любое их участие вызвано необходимостью в прикладном применении специальных знаний, которыми они обладают; б) основанием для предварительного исследования объектов (не процессуальным, а организационным) является инициатива лица, проводящего оперативно-розыскные мероприятия; в) результатом исследования является письменный документ.

Творческое отношение к работе в экспертно-следственной практике всегда дает положительные результаты.

Так, по уголовному делу об убийстве сотрудника милиции органы следствия установили, что потерпевшему удары наносились несколькими предметами, в том числе тормозной колодкой (на железной дороге). Индивидуально определенная как орудие убийства тормозная колодка обнаружена не была. Следователь принял правильное и обоснованное в данной ситуации решение: с места происшествия при дополнительном осмотре изъята обычная, стандартная тормозная колодка, которая практически ничем не могла отличаться от ставшей орудием убийства. Эта колодка была представлена экспертной комиссии для решения вопроса о возможности причинения части повреждений аналогичным предметом. Выводы комиссии оказались положительными.

Защита заявила ходатайство о недопустимости такого доказательства по делу (заключение экспертов) в связи с тем, что исследовалось не орудие убийства. Гособвинитель при проведении предварительного слушания по делу обосновал свою позицию исходя из вышеизложенного. Суд с мнением гособвинителя согласился. По делу поставлен приговор суда. Пысина, Г. Значение заключения эксперта по делу / Г. Пысина // Законность. - 2003. - № 9. - С. 27.

Е.П. Гришина полагает, что теоретическая и правовая конструкция «предварительное экспертное исследование объектов» является не совсем удачной. Эксперт не может проводить исследование и тем более оформить свое заключение на месте происшествия. В рассматриваемом случае правильнее вести речь об исследовании (специальном, но не экспертном), которое целесообразно поручить именно специалисту, а не эксперту. К тому же по ныне действующему УПК специалист привлекается к участию в процессуальных действиях, для содействия в обнаружении, закреплении изъятия предметов и документов. Специалист может исследовать эти документы и дать заключение специалиста, которое не будет носить характера выводного знания, в том понимании, которое приемлемо для экспертного заключения. Гришина, Е.П. Непроцессуальные формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании уголовных дел (актуальные проблемы теории и практики) / Е.П. Гришина // Право и политика. - 2007. - № 1. - С. 98.

И в конце хотелось бы сказать, что представленный, вопрос о производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела может быть решен следующим образом. Такое производство должно быть допущено только в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. А именно: до возбуждения уголовного дела должна быть разрешена судебная экспертиза по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а также по исследованию свойств предмета преступления, прямо указанного в соответствующей статье УК (наркотиков, оружия и др.), если для этого требуются специальные знания. Во всех остальных случаях судебная экспертиза может быть проведена только после возбуждения уголовного дела.

Осуществление деятельности специально уполномоченным субъектом, которая упорядочена уголовно-процессуальным кодексом, - это уголовный процесс. Стадии уголовного процесса - это связанные между собой самостоятельные этапы. Характеризуются они определенными задачами и вытекающими из них решениями, а также органами и лицами, участвующими в деле, порядком, формой процессуальной процедуры и характером отношений. позволяет установить события преступления, определить виновных в его совершении лиц. Также происходит принятие предусмотренных законодательством необходимых мер для наказания злоумышленников.

Признаки стадий

Понятие и стадии уголовного процесса обладают конкретными признаками.

  1. Предельные задачи, которые берут начало из общепоставленных задач в уголовном судопроизводстве.
  2. Определенный круг органов и лиц, участвующих в судопроизводстве.
  3. Процессуальная форма или порядок деятельности, определяемые содержанием непосредственных задач конкретной стадии. Характеризуется особенностями проявления в ней общих процессуальных принципов.
  4. Особенный характер отношений, возникающих в ходе расследования между объектами процесса производства по делу.
  5. Итоговое решение или процессуальный акт. Они являются завершающим циклом процессуальных отношений и действий, после которых дело не прекращается или не приостанавливается. Осуществляется переход его на очередную ступень.

Стадии уголовного процесса: понятие, система

Связанные между собой принципами судопроизводства и задачами совокупности, стадии образуют уголовно-процессуальную систему. Она состоит из этапов, которые являются обособленными между собой частями. Стадии чередуются и сменяются одна другой в строго определенной последовательности. Образуя единую систему, рассматриваемые этапы находятся во взаимозависимости и взаимосвязи между собой.

Рассмотрим виды стадий в уголовном процессе.

  1. Этап, на котором возбуждается дело.
  2. Стадия предварительного следствия и дознания.
  3. Этап производства в судебном органе первой инстанции.
  4. Стадия кассационного и апелляционного производства.
  5. Этап, отвечающий за исполнение судебного приговора.

Система и стадии уголовного процесса включают в себя и особые производства. Они характеризуются несколькими факторами:

  1. Специальный порядок принятия судом решения в случае согласия гражданина с обвинением, предъявленным ему.
  2. Особенности производства мировым судом.
  3. Специальные факторы производства в отношении определенных категорий лиц.
  4. Особенности судебного производства при участии
  5. Специальные факторы уголовного производства по делу в отношении лиц, не достигших совершеннолетия.
  6. Особенности производства по делу о применении мер к гражданину медицинского характера.

Специфические признаки (стадии уголовного процесса)

Этапы в уголовном судопроизводстве обладают специфическим признаком. Это итоговое процессуальное решение. Данный вывод принимается судом. Итоговым решением являются следующие документы.

  1. (обвинительный или оправдательный).
  2. Постановление о применении мер, которые носят медицинский характер, путем принуждения.
  3. Решение об окончании уголовного дела, выносимое в порядке исполнения приговора.

Первая стадия

Возбуждение дела является первой стадией. С нее и начинается уголовный процесс. Стадии уголовного процесса, вытекая одна из другой, не могут образоваться, минуя этот этап. На рассматриваемом моменте уполномоченные государственные органы и соответствующие должностные лица выносят решение. Оно является основанием начала производства по делу при наличии заявления, жалобы или явки с повинной. На стадии возбуждения устанавливается наличие или отсутствие поводов и оснований для производства по делу.

Оканчивается рассматриваемый этап принятием решения. В нем говорится о начале уголовного дела. Или же речь идет об отказе в этом действии. Если принято решение о возбуждении, то соответствующее постановление является основанием для перехода в дальнейшие стадии уголовного судопроизводства.

Предварительное расследование

После первой стадии возникает этап предварительного расследования. Осуществляется оно органом дознания или следственным отделом. На данной стадии происходит собирание и изучение доказательной базы по делу для установления отсутствия или наличия события преступления, виновных в его совершении лиц. Также изучаются на этом этапе размер и характер причиненного ущерба вследствие совершения преступного деяния и другие обстоятельства, которые могут иметь какое-либо значение для дела. Вторая стадия является этапом досудебного производства, поэтому сделанные выводы и обстоятельства по делу носят предварительный характер. Они выражаются в обвинительном заключении. Являются рассматриваемые выводы версией предъявленной стороной обвинения. И уже суд должен ее будет исследовать. Это будет являться третьей судебной стадией, которой продолжается уголовный процесс. Стадии уголовного процесса, являющиеся досудебными, на этапе предварительного расследования заканчиваются. Они не перетекают в производство или уголовное дело, т. е. прекращаются, не переходя в очередную стадию. За исключением случаев частного обвинения. В них предварительное расследование не требуется.

Производство в суде

Судебная стадия отвечает за производство первой инстанции. Она называется третьей. Также она отвечает за производство в вышестоящем суде. В этом органе проверяются законность, справедливость и обоснованность решения, вынесенного судом первой инстанции. Рассматриваемый этап также имеет несколько стадий. Первая отвечает за полномочия судьи до разбирательства и подготовительные действия перед заседанием. На рассматриваемом этапе судья имеет право принять одно из решений.

  1. Назначить судебное заседание.
  2. Вернуть дело с целью производства дополнительного расследования.
  3. Приостановить производство.
  4. Прекратить дело.
  5. Направить дело по подсудности.

Если суд примет решение о рассмотрении дела путем судебного заседания, то эта инстанция решает вопросы, касающиеся подготовки к рассмотрению материалов. На данной стадии процесса не решается вопрос о виновности обвиняемого. Судья выясняет наличие оснований для дальнейшего рассмотрения дела. Если такие основания присутствуют в представленных материалах, далее производятся необходимые действия. Они направлены на подготовку дела к судебному заседанию.

Второй стадией производства является разбирательство. На рассматриваемом этапе разбирается дело по существу. В нем решается вопрос, который позволяет понять, виновен или нет подсудимый. Также выносится решение по поводу применения к подсудимому уголовного наказания.

Разбирательство в суде оканчивается обвинительным или а также могут быть приняты иные решения. Например, таким заключением может являться решение о направлении дела на доследование, о его прекращении и т. д.

Стадия кассационного и апелляционного производства

Производство по делу в кассационной инстанции, как в вышестоящем судебном органе, является обособленной стадией. Это еще один этап, который формирует уголовный процесс. Стадии уголовного процесса в кассационной инстанции начинают существование с возбуждения рассмотрения дела на основе кассационной жалобы, а также поданных правомочными на то лицами протестов. Судебный орган второй инстанции занимается проверкой обоснованности и законности решения. Также определяется приговор. Может обсуждаться и органа первой инстанции. По итогам рассмотрения дела второй инстанцией принимаются следующие варианты заключений.

  1. Об оставлении решения без изменений.
  2. Отменяет решение.
  3. Изменяет заключение, принятое в суде первой инстанции.

Апелляционное представление и жалоба - стадия уголовного судопроизводства по обжалованию, не запущенного в ход решения суда, которое огласили в первой инстанции. В суде рассматриваются дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исполнение приговора суда

Исполнение приговора - стадия уголовного процесса, которая отвечает за осуществление властных предписаний суда. Например, речь идет о том, в отношении кого их применять и что необходимо сделать. Данная стадия наступает после истечения сроков, отведенных для обжалования в суде второй инстанции. Также она вступает в силу после рассмотрения дела в инстанции.

Исключительная стадия

Рассмотрим это понятие. Исключительной стадией уголовного процесса является производство в надзорной инстанции, которое считается очередным этапом. На данной стадии осуществляется разбирательство, которое формируется на основе представленной жалобы или субъекта обжалования с целью устранения допущенной в предыдущем рассмотрении дела. При производстве в надзорной инстанции проверяется законность, справедливость и обоснованность принявшего силу приговора суда.

Еще одним исключительным этапом является возобновление уголовного судопроизводства по делу по причине выяснения новых или вновь открывшихся факторов.

Итак, в статье были рассмотрены система и стадии уголовного процесса.

Похожие статьи

© 2024 motocobaky.ru. Автомобильный портал - Motocobaky.